Совпадение формулировок

[mitek1989]

Сообщение от Lord Marlin

Что в заключение диссовета написано такого, чего нет в диссере?

Диссер, как ни странно, может содержать ошибки и неточности, в том числе в важных формулировках. Может быть, они принципиально не повлияют на результат защиты, но тогда получится, что соискатель местами написал фуфло, ведущая и оппоненты ему на это указали во время защиты, а в заключение ДС вновь попадает фуфло

Сообщение от Just Another One

ЭС вообще не читает ваше дело, если в нем нет формальных нарушений.

Если ЭС не читает, то тогда дело составления заключения можно было бы полностью свалить на соискателя и какого-нибудь человека, который бы просто проверил бумажку на предмет наличия всех формальностей. А зачем тогда в конце защиты требуются усилия 15 и более докторов, чтоб это заключение вычитать и поправить?

[Just Another One]

Сообщение от mitek1989

можно было бы полностью свалить на соискателя и какого-нибудь человека, который бы просто проверил бумажку на предмет наличия всех формальностей

Так и делают. Это только в некоторых особо параноидальных советах

Сообщение от mitek1989

требуются усилия 15 и более докторов, чтоб это заключение вычитать и поправить

[avz]

Сообщение от Just Another One

ЭС вообще не читает ваше дело, если в нем нет формальных нарушений

Наш - читает.
В смысле, эксперты читают. В т.ч. заключение.

[Lord Marlin]

Сообщение от mitek1989

Диссер, как ни странно, может содержать ошибки и неточности, в том числе в важных формулировках. Может быть, они принципиально не повлияют на результат защиты, но тогда получится, что соискатель местами написал фуфло, ведущая и оппоненты ему на это указали во время защиты, а в заключение ДС вновь попадает фуфло



Если ЭС не читает, то тогда дело составления заключения можно было бы полностью свалить на соискателя и какого-нибудь человека, который бы просто проверил бумажку на предмет наличия всех формальностей. А зачем тогда в конце защиты требуются усилия 15 и более докторов, чтоб это заключение вычитать и поправить?

Дык как раз у нас проблема (в отличии от буржуев), что после защиты диссер не правится вообще никак.
Либо защита, хоть и фуловенькая, либо нет Никаких исправлений в тексте.

Дык я и делал все сам, диссовет в ходе защиты посмотрел (возможно) на проект заключения и проголосовал за его принятие.
А так ИМХО все это делается для ЧСВ докторов, что не просто так тут, от них что-то зависит, они уважаемые люди, умные)) Особенно если учесть, что из 17 присутсвующих н моей защите докторов реально понимало, что я делал, хорошо если треть. Остальные были страшно далеки от темы, объекта и методов исследования.

[Just Another One]

Сообщение от avz

Наш - читает.

Ваш - это какой?

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от Lord Marlin

А так ИМХО все это делается для ЧСВ докторов, что не просто так тут, от них что-то зависит, они уважаемые люди, умные

Я тоже так думаю.

[mitek1989]

Сообщение от avz

Цитата:
Сообщение от Just Another One
ЭС вообще не читает ваше дело, если в нем нет формальных нарушений

Наш - читает.

Повод написать кляузу в ВАК, чтоб разогнали ЭС по истории

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от Just Another One

Ваш - это какой?

05.13.00

[Just Another One]

mitek1989, ну напишите. Им вот больше заняться нечем - весь поток кандидатских дел читать. Докторские они читают, а кандидатские - только если при первичном осмотре что-то насторожит.

[Навия]

Сообщение от Lord Marlin

Строго формальная бумажка

Как показывает практика, очень любят придираться именно к строго формальным местам. Что в науке, что по жизни. Скорее всего, в этом есть какое-то рациональное зерно, но я, слава богам, не секретарь диссовета, мне оно не доступно. Нет у меня еще надлежащей степени просветления. И, надеюсь, не будет.
Поэтому я лучше сделаю по "букве закона". Медиумы встречаются реже

[Lord Marlin]

Навия, если бумажка строго формальная, то сделать ее не трудно, может муторно и нудно, но не трудно.
"По букве закона" - это и есть строго формально.

[Навия]

Сообщение от Lord Marlin

Навия, если бумажка строго формальная, то сделать ее не трудно, может муторно и нудно, но не трудно.
"По букве закона" - это и есть строго формально.

Вот тут-то и случилось со мной "диссер может содержать неточности, в том числе и в важных формулировках". Вот, сейчас придумываю новые вариации практического значения и прочей актуальности и новизны
Ну вот какая, к лешему, актуальность и значение, если на введение в практику мне все равно денег не хватит, разве что кто-то прочтет и вдохновится...