Подготовка документов для отправки в ВАК

[Just Another One]

Сообщение от nick.dorohov

развернутые данные о предприятие внедрении по нормативам оформления документов не требуется - это прерогатива ДС, правильно?

Неправильно. По актам внедрения просто отсутствуют нормативы, поэтому чья это прерогатива - неясно. Многие ДС перестраховываются и требуют то же, что и для отзывов - для них нормативы есть, там четко требуются полные реквизиты.

[nick.dorohov]

Сообщение от Just Another One

Многие ДС перестраховываются

фраза великолепная - "перестраховываются", это и есть норматив оформления документов?! - конечно же, нет. Если нет нормативов по оформлению актов - то, тогда их можно оформлять как в ДС вздумается. Но это не общероссийский норматив, а некоторые правила самого совета. Я же говоря о нормативах оформления, имел ввиду общепризнанные на законодательном уровне РФ.

[Just Another One]

Сообщение от nick.dorohov

имел ввиду общепризнанные на законодательном уровне РФ.

Исходя из них акты внедрения вообще не нужны ни в диссере, ни в деле - они не входят в обзятательный перечень документов. А поскольку они документ дополнительный и регламента на него нет, то ДС будет оформлять их так, как сочтет нужным, и будет прав.

[Rainbow]

Сообщение от mitek1989

Rainbow, а где в Положении написано, что Цитису нужны оригиналы актов?

В Положении этого не написано и не в этом дело. Думаю, что с прежних времен, когда ксероксы на местах могли работать как попало, требовались листы с актами просто в хорошем качестве. В ЦИТИСе микрофильмируют диссертации и им нужны были просто четкие исходники. Я написала, только про наш опыт.

Ну, и в первый экземпляр аттестационного дела не вшиваются акты о внедрении. Лишние документы в ВАКе не нужны. По техническим наукам обязательны акты о внедрении в приложениях диссертации.

[Just Another One]

Сообщение от Rainbow

обязательны

Ссылку на норму дайте, если не затруднит.

[avz]

Сообщение от nick.dorohov

один ДС может трактовать как "бантик-сбоку", а другие как отзывы

Акты НИКОГДА не трактуются как отзывы.
Отзыв - это отзыв, акт - это акт.

В технических науках недопустимо указывать, что опробовано на предприятии, не прилагая акта.

Практическую значимость они тоже постольку-поскольку подтверждают, так как одно внедрение (пожалуй, за исключением Ависмы и Уралкалия у нас ))) не является значимым для отрасли/России. Акт, скорее, это замена натурного эксперимента.

[Just Another One]

Сообщение от avz

НИКОГДА не трактуются

Трактуются. Видел своими глазами.

Сообщение от avz

недопустимо

Допустимо. Видел своими глазами.

Сообщение от avz

Акт, скорее, это замена натурного эксперимента.

Вот еще одно толкование

[avz]

Сообщение от Just Another One

Допустимо. Видел своими глазами.

В этом случае, в работе был эксперимент, на котором все базировалось.
Или это было исключение из всех традиций, известных мне.

И еще раз - акт о внедрении не может заменять отзыв. На отзыве должно быть написано "отзыв" )) иначе он в ВАК не пойдет.

[4gost]

Мне вообще непонятно, зачем раздувать из мухи слона. ОТ автора темы просят предоставить фактически те же данные, что есть в шапке бланка. Эти же данные чаще всего приведены и на сайте организации. Я уж молчу, что обычно у организации есть готовая "Карточка предприятия", заверенная подписями и печатями и предназначенная как раз для подобных целей

Пример (первая попавшаяся в яндеке картинка)

[avz]

Так мы не раздуваем, так, флудим помаленьку.
А что не надо спорить с СДС, я сколько-то там страниц раньше написал.
Зайти на сайт, взять данные и предоставить, не беспокоя предприятие...