Что вижу, о том пою (с)

[Музейщик]

Не то вы, коллега, подчеркиваете. Точнее, то, что вам нужно, а не то, что первично.

Сообщение от Maksimus

Эксперт предполагает

Т.е. это частное предположение, а не доказательство правоты той или иной точки зрения.

[tanya92]

Сообщение от Музейщик

Не то вы, коллега, подчеркиваете. Точнее, то, что вам нужно, а не то, что первично.



Т.е. это частное предположение, а не доказательство правоты той или иной точки зрения.

Нет, он выделил исправление оценок в электронном дневнике как кривосудие в отличие от бумажного.

А диспозиция статьи - доступ к электронной информации если он повлёк изменения.

А не просто исправление оценок. Просто исправление оценок - это уже другая статья, пусть Dereza просветит.

272 УК РФ в УК РФ с 1996 года.

[Музейщик]

tanya92, но это в любом случае предположение одного конкретного эксперта, что было бы если бы... А Максимус это принес сюда как доказательство того, что вот глядите, он был прав в ранее развернувшейся дискуссии. А вообще, конечно, пусть юристы разбираются между собой.

[tanya92]

Сообщение от Музейщик

tanya92, но это в любом случае предположение одного конкретного эксперта, что было бы если бы... А Максимус это принес сюда как доказательство того, что вот глядите, он был прав в ранее развернувшейся дискуссии. А вообще, конечно, пусть юристы разбираются между собой.

Я просто отметила факт, спорить с Максимусом вообще никакого желания нет.

С ним Dereza если что подискутирует.

[Музейщик]

Сообщение от tanya92

спорить с Максимусом вообще никакого желания нет

Согласен.

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Вы хоть диспозицию статьи УК читали?

Читал.
Но получается, если по-сути, судят за технологию исправления оценки. За электронный способ - статья, за традиционный - ничего. Это неправильно.

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

Читал.
Но получается, если по-сути, судят за технологию исправления оценки. За электронный способ - статья, за традиционный - ничего. Это неправильно.

Плохо читали.

Не за технологию исправления оценки, а за неправомерный доступ, который повлёк изменение данных в электронной системе.

Этими данными вполне могла быть не оценка, а электронная зарплатная ведомость максимуса, например.

И это правильно - электронный способ более опасен для государства, видимо, чем перечеркивание ручкой бумаги.

[Рената]

https://rg.ru/2017/11/23/vladimir-fi...azovaniia.html

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Не за технологию исправления оценки, а за неправомерный доступ, который повлёк изменение данных в электронной системе.

я знаю это. Это с формальной стороны. А по-сути так, как я сказал.

Сообщение от tanya92

Этими данными вполне могла быть не оценка, а электронная зарплатная ведомость максимуса, например.

Ну и почему за ее подделку в электронном виде наказание должно быть строже, чем за подделку бумажной (когда их так вели, а может кто-то и сейчас так ведет)?

Сообщение от tanya92

И это правильно - электронный способ более опасен для государства, видимо, чем перечеркивание ручкой бумаги.

Значит, надо вводить градацию наказания в зависимости от вида информационной системы (глупо наказывать за взлом системы АЭС или военного объекта так же, как и системы детсада) и тяжести последствий.

[Team_Leader]

тут я надысь узнал, что у Гаранда патрон-то был - без закраины !!!!
То есть это мягко говоря несколько более низкого уровня сложности конструкторская задача, чем была в части СВТ.
Это практически штурмовая винтовка. Мощная, но штурмовая.
А не автоматизированная магазинка.

Добавлено через 3 минуты
Вау, и даже у магазники М95k Маузер - тоже патрон без закраины!
То есть весь мир по сути от патрона с закраиной еще в 19 веке отказался, ибо даже для магазинки сложно, с трудом смог сделать самозарядку под патрон без закраины, и только кривожопорусские сделали под такой патрон не только магазинку, но и самозарядку. и по сию пору - СВД (и ПК) - под патрон с закраиной!