Предложения о бесплатных публикациях

[Музейщик]

Сообщение от kravets

А нечестно - это всех копателей в эти статьи вписывать - они ж копали

Вот именно.

[Martusya]

Сообщение от Музейщик

Все равно впятидесятером писать не будут. Ну незачем это в наших науках. Смотрите, вот, положим, откопали археологи захоронение какое-то - ну могут они коллективом (именно те, кто собственно раскапывал и фиксировал) опубликовать одну статью с самим фактом открытия и еще одну в соавторстве с естественниками с лабораторными проверками датировки. Все, дальше пойдет индивидуальная работа, потому что один (антрополог) будет писать про кости, второй (религиовед) интерпретировать погребальную символику, третий (специалист по материальной культуре) изучать положенное в могилу оружие и украшения и т.д. и т.п. Да, если суммировать - в одном склепе порылась толпа народу, но исследовательский выхлоп будет у каждого свой и 99% статей будут индивидуальные.

Так а если захоронений сотни?

[Музейщик]

Сообщение от Martusya

Так а если захоронений сотни?

По каждому захоронению будет такая же картина, таким образом общее соотношение коллективных и индивидуальных статей тоже сохранится как мизерное к подавляющему.

[kravets]

Приведенные Вами ранее данные - иные. Чему верить?

[Martusya]

Сообщение от kravets

Приведенные Вами ранее данные - иные. Чему верить?

Почему иные?

[kravets]

Я доверяю источнику с приведенной Вами картинки. Данные картинки Вашим не соответствуют.

[Martusya]

Сообщение от kravets

Я доверяю источнику с приведенной Вами картинки. Данные картинки Вашим не соответствуют.

Хм. Не 2000, а 3000 в 2014 году.
Недосчитала, да.
Ладно, даже 3200.
В 2012 еще больше.
Тем не менее, суть остается прежней.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от Музейщик

По каждому захоронению будет такая же картина, таким образом общее соотношение коллективных и индивидуальных статей тоже сохранится как мизерное к подавляющему.

Ну то есть имеется возможность помельчить.

[kravets]

Сообщение от Martusya

Тем не менее, суть остается прежней.

Именно. Примерно 16% статей с количеством авторов 500+ по приведенным Вами данным - это незначительная доля? Еще раз удивлюсь Вашему восприятию понятия "значимость".

На этом "дискуссию" по оценке приведенной инфографики завершил.

[Martusya]

Сообщение от kravets

Именно. Примерно 16% статей с количеством авторов 500+ по приведенным Вами данным - это незначительная доля? Еще раз удивлюсь Вашему восприятию понятия "значимость".

Почему 16?
8 же. С 50+.
Учтите, что данные по всем наукам, а журналы я посчитала только физические.
Т.е. 400000 смело можно удваивать как минимум.
Химики, биологи...
Нет, 5 % вполне с запасом иллюстрируют реальность.

[Музейщик]

Сообщение от Martusya

Ну то есть имеется возможность помельчить.

Нет, не мельчить, заниматься каждый своим, не вписываясь друг к другу незаслуженно.