Предложения о бесплатных публикациях

[Martusya]

Сообщение от Музейщик

Нет, не мельчить, заниматься каждый своим, не вписываясь друг к другу незаслуженно.

Да, перекрестное вписывание - это очень нехорошо.
Это не предмет спора даже.

[Lord Marlin]

ок.
так и запишем. историки считают, что удобнее работать практически всегда в одиночку. почему они так считают - не признаются

я все равно не понимаю почему нельзя в одной статье провести комлексное исследование чего-либо (захоронения) либо что-то одно исследовать на комплексе захоронений (как изменился погребальный саван и почему). Получается , что в одном случае будет статья от 5 человек, работающих в одном захоронении с разными штуками, а в другом от пят человек, работавших с одной штукой в разных захоронениях.

[LeoChpr]

Сообщение от Lord Marlin

исследовать на комплексе захоронений

У археологов таких работ много, а вот у архивистов и источниковедов почти нет. Оно и понятно. Человек один на один работает с источником и с кем-то делиться, ну если это не начальник и не НР.

[Lord Marlin]

LeoChpr, ок, спасибо, но почему бы тогда не брать комплекс источников? каждый работает со своим. Предположим исследуют развитие столпничества в Византии. Один исследует источники при одном императоре , другой при другом, или разделяются на отношение власти\церкви\народа к этому явлению. Так можно показать развитие отношения власти, церкви и народа к этом со временем. Или это будет делать один человек?
Ну или какое-нибудь развитие карикатуры в ПМВ. Один за одну страну, другой за другую. Или за блок. И выдают совместное комплексное исследование.

[Dereza]

Сообщение от Lord Marlin

LeoChpr, ок, спасибо, но почему бы тогда не брать комплекс источников? каждый работает со своим. Предположим исследуют развитие столпничества в Византии. Один исследует источники при одном императоре , другой при другом, или разделяются на отношение власти\церкви\народа к этому явлению. Так можно показать развитие отношения власти, церкви и народа к этом со временем. Или это будет делать один человек?
Ну или какое-нибудь развитие карикатуры в ПМВ. Один за одну страну, другой за другую. Или за блок. И выдают совместное комплексное исследование.

Lord Marlin, я не историк, но могу предположить, что тогда это будет не статья, а монография в раздельном соавторстве - слишком много материала. У юристов так бывает. Каждый писал свой кусок, потом соединили по главам. Но автор главы - кто-то один. Невозможно коллективом писать один и тот же текст. Если только с аспирантом, за которым ты все время правишь и большими кусками свои мысли дописываешь. Но писать в соавторстве с аспирантами сейчас чревато для самих аспирантов.

[LeoChpr]

Сообщение от Lord Marlin

почему бы тогда не брать комплекс источников? каждый работает со своим

Вообще-то это вопрос к историкам. Я "дикий историк". Но, один из проектов комплексного исследования проблемы истории науки мы, на мой взгляд, попытались и успешно завершили. http://journals.state-and-society.ru/index.php/HPRPD Четыре года работали. Сейчас подводим итоги. Осталось пара-тройка "мастерских мазков" и полотно будет завершено и подписано маэстрами.

[Lord Marlin]

Dereza, спасибо.
ситуация проясняется.

Сообщение от Dereza

что тогда это будет не статья, а монография в раздельном соавторстве - слишком много материала.

но вообще у меня была именно идея о сквозном анализе, а не просто разбивка на главы.

а так, очень походит на излишне субъективный взгляд и не желание пододвигать свою точку мнения.

[Dereza]

Сообщение от Lord Marlin

но вообще у меня была именно идея о сквозном анализе, а не просто разбивка на главы.
а так, очень походит на излишне субъективный взгляд и не желание пододвигать свою точку мнения.

Вообще не так. Просто это физически неудобно работать вместе над одним и тем же текстом. А если у специалистов еще и разные позиции, то писать одну научную работу в нераздельном соавторстве вообще невозможно. Каждый из них напишет статью сам и изложит свои аргументы. Зачем им путаться друг у друга под ногами в рамках одной статьи?

[Lord Marlin]

Сообщение от Dereza

Просто это физически неудобно работать вместе над одним и тем же текстом.

спорный вопрос...

Сообщение от Dereza

Каждый из них напишет статью сам и изложит свои аргументы

это понятно, разные течения, но я про тех, кто считает более менее одинаково. у физиков тоже есть те кто одно и тоже объясняет по разному.
тем более вопрос идет не про глобальные открытия, а про рутинную научную работу.

[Dereza]

Сообщение от Lord Marlin

спорный вопрос...

Для меня бесспорный. Мы работали с коллегой над одной статьей вместе - там была объективная необходимость сделать ее быстро и в соавторстве. Статья на стыке специальностей. Фактически каждый оперативно написал свой кусок, и больше всего времени потратили на то, чтобы их состыковать.

Сообщение от Lord Marlin

я про тех, кто считает более менее одинаково.

Тут я вообще не знаю, как вместе можно писать. Проговорить все концептуально, а потом один пишет и фамилию другого в соавторы вписывает?