Предлагаю срочную публикацию в ВАКовском журнале

[Sergeey]

Редакция журнала "Преподавание истории в школе" организует публикацию ( в течение 1–2 месяцев) статей аспирантов, соискателей учёной степени доктора и кандидата наук по специальностям 07.00.02 Отечественная история (исторические науки); 07.00.03 Всеобщая история (исторические науки); 07.00.07 Этнография, науки этнология и антропология (исторические науки); 07.00.09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования (исторические науки) и 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования, 13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования), 13.00.05 Теория, методика и организация социально-культурной деятельности, 13.00.08 Теория и методика профессионального образования на коммерческой основе.[/B]

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук.
Журнал зарегистрирован в базе данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Редакция обеспечивает профессиональное редактирование присланного материала, публикацию в журнале и бесплатную отправку авторского экземпляра журнала. При необходимости высылается официальное письмо о принятии статьи в журнал с указанием номера и даты, а также PDF-версия статьи, если защита проходит до выхода печатной версии журнала.

Желающих просьба обращаться по электронному адресу на сайте журнала pishinfo@rambler.ru или позвонить по телефону 8-919-770-91 22 или WHATSAPP: +7-916-845-23-60

В настоящее время принимаются предложения для публикации в 7-м номере журнала (получение из типографии 15—18 сентября).

Подробная информация на сайте журнала "Преподавание истории в школе": http://pish.ru/blog/archives/1663

[adlog]

Спасибо большое всем за отзывчивость и полезные идеи!

[МЮрий]

Сообщение от adlog

Прошу совета коллективного разума. В первый раз столкнулась с ситуацией. Мы написали статью про пациентов с заболеваниями ЖКТ (в исследовании приняли участие все пациенты отделения в стационаре). Рецензенты дали положительные рецензии, но указали, что 30 пациентов - это мало для выводов (журнал медуниверситета). Может быть, кто-то подскажет, как можно обосновать такое количество респондентов? "Товар-то штучный", можно сказать

Вставлю свои 5 копеек.
30 пациентов за какой срок?
Если Вы их наблюдаете хотя бы за несколько лет (10 в одном году, десять в другом, десять в третьем) - здесь уже можно пробовать делать какие-то выводы, сделав отсылку к стороннему схожему исследованию, но в другом регионе и проведя параллели.
Но если это единовременно в одном стационаре - то действительно не интересно, т.к. их поступление могло быть спровоцировано обедом в одной пельменной и вообще это работники одной смены, одного предприятия - можно сделать предположения, но для выводов нерепрезентативно.

[adlog]

Сообщение от МЮрий

Вставлю свои 5 копеек.
30 пациентов за какой срок?
Если Вы их наблюдаете хотя бы за несколько лет (10 в одном году, десять в другом, десять в третьем) - здесь уже можно пробовать делать какие-то выводы, сделав отсылку к стороннему схожему исследованию, но в другом регионе и проведя параллели.
Но если это единовременно в одном стационаре - то действительно не интересно, т.к. их поступление могло быть спровоцировано обедом в одной пельменной и вообще это работники одной смены, одного предприятия - можно сделать предположения, но для выводов нерепрезентативно.

МЮрий, спасибо большое, учту на будущее! На данный момент вопрос смогла разрулить