Экономика - гуманитарная специальность?

[Olafson]

Сообщение от Carro

ну что же вы.. всем же известно, почему не дают математикам Нобелевской премии .. "шершеля-фам".. причем тут наука ))

Математикам-то как раз дают Нобелевскую премию. Странно, что если анекдот с <<ля фам>> действительно имел место, то изгнана была математика (а не математики)

Сообщение от gav

причины совершенно "не катят". Так как по ним получается абсурдный вывод, что литература является "более наукой", чем, например, биология.

Не думаю, что в моем общем замечании содержится достаточно информации для таких выводов. Что причины <<не катят>> -- так беспокоиться нечего, я же не желаю никого ни в чем убеждать. Хотел в слегка эксцентричной форме указать на относительность суждения <<что наука, а что нет>>.

Например, мне безразлично -- является ли математика наукой (тем более является ли экономика наукой). Формулировки <<кандидат искусствоведения, доктор культурологии>>, но: <<доктор политических наук, кандидат физико-математических наук>> указывают ли на какие-то содержательные отличия этих областей (знания?). Почему не <<кандидат искусствоведческих наук>>? Вот Карабас-Барабас в кино про Буратино -- доктор кукольных наук!

[agat]

Меня изначально интересовал вопрос, как по стандарту в системе образования определяют экономику. Получается, что либо к общим нетехническим специальностям, либо как отдельную специальность классифицируют.
В общем, большинство склоняются, что экономика – это гуманитарная наука. Технической её делает вон та страшная математика, которая оставляет сильный импринтинг у большинства специалистов этой области. Есть еще один способ как определить гуманитарный/технический. Если направленность науки «человек-человек» или «человек-общество», то гуманитарный. Если «человек-техника», то технический. Но это тоже может быть относительно, потому что, взять, к примеру, экономику - она может быть и «человек – хозяйство» или «человек – окружающая среда». А в технических науках направленность, несмотря на «человек-техника» - для общества.

Если ссылаться на античных философов и античную науку, то тут, естественно, вряд ли мы обнаружим экономику, физику, математику… как отдельные ветви наук. Тогда научное познание было более междисциплинарным и строилось как общее рассуждение по отдельным явлениям жизни. Вот поэтому в работах античных авторов можно обнаружить рассуждения как по государству и праву, так и по математике, этике, риторике и т.д. Насколько мне известно, после античности, ближе к средним векам каждая из известных и общепринятых наук стала отдельно формироваться на основе античного наследия и возникновения первых научных школ.

Добавлено через 17 минут 32 секунды
Вдогонку. Спор про то, которая более наука совершенно неуместен. И таким он всегда был. Разные науки - разные методы исследования в них. Вот это и вызывает полемику. Однако, вклад в развитие человечества от каждой науки очень важен. Не будет, допустим, литературы, люди не будут уметь читать и, вообще, нормально говорить, соответственно мыслить, а там уже не до других открытий...Не будет пелагогики - не будем знать как быстро и эффективно обучать людей. К чему это приведет, тоже понятно. Не будет юриспруденции, вернемся в каменный век, несмотря на отличное знание математических формул, а из каменного века недалеко будет до животного мира. Любое научное познание важно. А вот настоящий пример пренебрежения научным познанием - кибернетика в СССР не была признана как наука. Её тоже считали, как "часть одной из технических" наук (примерно то же самое если будем считать литературу - как "часть одной из гуманитарных"). В результате, когда в других странах стали появляться и быстро модернизироваться компьютеры и даже роботы, развитие информационных технологий в СССР так и оставалось в зачаточном состоянии.

[Ink]

agat, по всем нормативным документам Минобра - экономика отдельная наука.

[Olafson]

Сообщение от agat

сильный импринтинг

Это какой-то термин? (из области экономики?)

[Юрген]

Сообщение от agat

Спор про то, которая более наука совершенно неуместен. И таким он всегда был.

вот здесь согласен, однако для этого форума крайне непопулярная точка зрения, ведь ежели науки по местам-ранжирам не расставлены, то как же тогда собственную значимость повышать?

Сообщение от agat

Разные науки - разные методы исследования в них.

А вот это спорный аргумент. Например, политология и социология пользуется одним и тем же арсеналом исследовательских методов.
Полагаю, общая методология естественно-научных направлений не менее схожа.
Во многих случаях, критерием дифференциации научных отраслей выступает развитие самого предмета исследования, его усложнение...
Сейчас конечно смешно звучит, но не исключено, что в недалеком будущем социальные науки столкнутся с необходимостью присуждать, например, степень к.,д., конфликтологических наук

[Feeleen]

математика - не наука (с) Надо взять на карандаш...

[agat]

Сообщение от Olafson

Это какой-то термин? (из области экономики?)

Скорее из области психологии. Импринтинг - глубокое впечатление от чего-либо, неизгладимый след.

Сообщение от Юрген

Например, политология и социология пользуется одним и тем же арсеналом исследовательских методов.
Полагаю, общая методология естественно-научных направлений не менее схожа.

У частных наук, являющихся подразделением общей науки методика и весь исследовательский инструментарий могут быть схожи. Но, все равно, в каждой найдется своя специализированная технология исследования (хотя бы одна какая-то, например, терминология).

Сообщение от Юрген

Во многих случаях, критерием дифференциации научных отраслей выступает развитие самого предмета исследования, его усложнение...
Сейчас конечно смешно звучит, но не исключено, что в недалеком будущем социальные науки столкнутся с необходимостью присуждать, например, степень к.,д., конфликтологических наук

А вот здесь я согласна. Науки в чём-то как люди - рождаются, развиваются, находят своё применение, у них появляются братья и сёстры. Отличает их от людей, что они могут сливаться, или, наоборот разделяться, умирать, а потом, если надо вновь воскреснуть.

[gav]

А вот настоящий пример пренебрежения научным познанием - кибернетика в СССР не была признана как наука. Её тоже считали, как "часть одной из технических" наук (примерно то же самое если будем считать литературу - как "часть одной из гуманитарных"). В результате, когда в других странах стали появляться и быстро модернизироваться компьютеры и даже роботы, развитие информационных технологий в СССР так и оставалось в зачаточном состоянии.

Лучше не говорить о вещах, в которых не разбираешься, тогда меньше шансов повторять неверные стереотипы.
Во-первых, "гонение на кибернетику" в СССР если и было, то к 60-м годам оно закончилось. Во-вторых, "гнали" на кибернетику кучка философов и максимум, что осталось от этого "гонения" - статья в философском словаре 1954 года. В-третьих, во время "гона" на кибернетику СССР создал 1953 году мощнейшую среди всех машин в Европе БЭСМ-1. Так что никакого "зачаточного состояния информатики" во время "гона" на кибернетику не было. Отставать мы начали в 70-х годах и далее, когда на кибернетику наоборот, делалась большая ставка. Да и то, отставали "лишь" в технологиях (при плановой экономике трудно создать полноценную конкуренцию, которая была главной движущей силой развития компьютеров), теоретическая информатика и техническая кибернетика в СССР всегда были на мировом уровне.

[Olafson]

Сообщение от agat

Скорее из области психологии. Импринтинг - глубокое впечатление от чего-либо, неизгладимый след.

Опасно переходить на мышление по-английски. Вероятный противник делает это лучше!

А что, серьезно среднестатистический аспирант или к.н. знает слово <<импринтинг>> ? (именно это, не imprinting). А то как-то ощутил свое безнадежное невежество (слыхом такого слова не слыхивал -- каюсь)

[Ink]

Olafson, нас, невежд, уже двое