Обязательны ли формулировки актуальности и т.д. во введении?

[Paul Kellerman]

Zabiyaka

оппонент утверждает, что так оформлять диссер вообще нельзя

Полностью согласен с оппонентом.

Скажите спасибо, что именно сейчас (до защиты) и именно оппонент
так утверждает, а не эксперт ВАК уже после защиты диссертации...

Идет просто изложение материала

Ну, диссертациями, оформленных хуже школьного реферата, никого
не удивите, но это не значит, что можно опускаться до этого уровня.
Чаще всего это продукция лавок изготавливающих дисеры на заказ.

Как ВАК может завернуть, если нет нормативных требований?

А вы позвоните, или съездите к ним, и они объяснят, как это бывает

[Romeo]

Zabiyaka

...в сети полно примеров защищенных диссертаций, где ничего подобного нет... Это какой-то произвол.

Формально да, произвол. Но произвол, согласитесь, отчасти для вашего же блага. Что вам мешает внести эти исправления в текст прямо сейчас? Или вы идете на принцип? Оформление бумажек - это не наука, а бюрократия. И тут идти на принцип - последнее дело. И если за вами не стоит человек, который в случае чего войдет в ВАК, распахнув дверь ногой, и уладит дела одним суровым взглядом, сделайте так, чтобы этого не потребовалось. Так, к чему пришли многие поколения диссертантов до вас. Содержание диссертации от этого не пострадает. Этим вы лишь сделаете текст более легким для понимания представленных в нем результатов.

[Zabiyaka]

PavelAR
Romeo
Jacky
То есть поддерживаете моего оппонента?
Считаете, надо пойти у них всех на поводу?

И еще:
PavelAR

А вы позвоните, или съездите к ним, и они объяснят, как это бывает

Вообще интересно бы узнать, действительно ли такое бывает. Из ВАКа непосредственно.
Смотрим: http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/razd_4.htm - "отклонено 744 кандидатских ... аттестационных дел"
http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/tabl-2.htm - утверждено всего 25315 диссертаций.
Итого, отклоненных - 3 %. Мда..., не много, но и не так мало...

[VesterBro]

Zabiyaka

То есть поддерживаете моего оппонента?
Считаете, надо пойти у них всех на поводу?

Лично я тоже его поддерживаю, если Вам интересно мое мнение.
И я вовсе не считаю, что облагородить Вашу диссертацию таким образом, чтобы она была удобочитаема - значит, пойти у кого-то на поводу. Это лишь значит проявить уважение к Вашим будущим (надеюсь) читателям, более ничего. Ничего страшного в этом нет. И это гораздо разумнее, ИМХО, чем лезть на рожон и настаивать на своем. Как заметил Jacky, это не тот повод, где нужно проявлять свою принципиальность.

Более того, нашел примеры диссертаций, в которых вообще таких слов нет!

Кстати, в сети полно примеров защищенных диссертаций, где ничего подобного нет.

Кстати, совсем не факт, что все они оформлены правильно.

[Team_Leader]

Zabiyaka

То есть поддерживаете моего оппонента?
Считаете, надо пойти у них всех на поводу?

Что значит пойти на поводу?
Поэти на поводу, это когда Вам кто-то говорит: занимайся перспективной темой: разрабатывай "вечный двигатель"... ну или велосипед, на худой конец. Тогда да. Вас, конечно завернут и Вы скажете: "Зря я пошел на поводу", то есть поддался на правокации.
Ситуация в которой находитесь Вы другая: вам дают рекомендацию поступать в известной обстановке общеизвестным безопасным методом. Ну, напрмер, когда Вам говорят: не надо, например, перебегать ж/д пуьти перед приближающимся поездом. В этом случае, если Вы поступаете, так как Вам говорят вы не попадете под поезд и ничего с Вами не случиться.
Это я все сказал, что ситуация несколько иная, и мне непонятно почему Вы ее воспринимаете не так как все. Вам советуют поступить общепринятым и безопасным методом. Если Вы сделаете так как Вам говорят, то как минимум проблем не будет никаких. Неужели действительно трудно сделать так, как Вам говорят. Потом. Введение это не настолько важная с т. зр содержания часть, она во многом носит бюрократический характер, служебный (в отлчие от основной части).
Вы можете привести аргуенты, отличные от того, что "я видел подобное оформление в Интернете", почему вы считаете так важным и нужным оформлять Введение не в традиционной манере? Тем более, что у Вас уже оно ест в АРД в части "общая характеристика работы". Неужели трудно просто ее добавить в самое начало диссертации? кашу ведь маслом не испортишь....

[Zabiyaka]

Давайте во-первых, разделим тему на две части. Первая - это мои действия, что я буду делать. Видимо, придется потрудиться и выполнить все пожелания. Ладно, оставим уже это, тут все понятно.

Вторая же часть - это ваши мнения на это счет.
Ребята, вы меня извините, но я удивлен. Почему вы такие конформисты? Вы же вроде все молодые еще, в тоталитарном режиме не много жили (как и я, собственно). Почему вы с такой готовностью соглашаетесь делать со своей работой все, что пожелает чужой человек? По крайней мере, мне это советуете? Откуда в вас такая "разумность"?
Ведь это ваша (моя) работа, ваша (моя) и ничья более. Почти ребенок. Вы что, и с детьми своими будете так поступать? Учить их тому, что скажут чужие дяди, делать прическу как у всех??
Зачем заранее предполагать, что работа нечитабельна, а после надлежащего оформления будет читабельна?
Зачем предполагать, что оформленные "как_не_надо" работы сделаны обязательно в лавке, а сделанные "как_надо" работы - добросовестный научный труд? Ведь сделать формально "как_надо" для "лавки" гораздо проще, чем выносить стоящую идею... И придираться никто не будет.
Ребята, ведь это научная работа, ее не каждый обязан и может понять, по крайней мере быстро. И это нормально - не знаешь тему, не лезь читать.
Возьмем статью в журнале. К ней ведь тоже автореферат прилагается. Но нигде в статье его повторения вы не найдете, как и специального, "для экспертов", выделения практической важности темы. Хочешь понять - читай все. Или я не прав? Ну ответьте мне, дураку.

Я заранее прошу у всех прощения, если кого обидел. Я понимаю, ваши советы продиктованы искренним желанием помочь, иначе вас бы здесь не было. Но тем не менее я немного расстроен и не смог промолчать.

[VesterBro]

Zabiyaka

Почему вы с такой готовностью соглашаетесь делать со своей работой все, что пожелает чужой человек?

Так разве же непонятно, почему? Потому что такое оформление нам (ну, мне-то точно!) кажется более "разумным", как Вы изволили выразиться. А речь, заметьте, идет именно об оформлении (то есть представлении, если хотите), а не о содержании работы. Я более чем уверена, что, предложи Вам оппонент подкорректировать саму работу (например, отказаться от одного из результатов), большая часть форумчан проявила бы гораздо меньше "конформизма", как снова Вы выразились.

Так что не любые пожелания и предложения "чужого человека" принимаются нами (мной, по-крайней мере) с восторгом. И Ваша параллель с ребенком, ИМХО, не совсем уместна. Но если уж ее продолжать, то ситуация выглядит как раз наоборот: Вы (к примеру) побрили Вашего ребенка налысо, и на все советы окружающих (мол, обычно так "не носят&#34 Вы продолжаете настаивать, что это Ваше видение сего вопроса и вообще, Вам встречалось несколько детей с похожей прической, посему и Вашему это не зазорно

Откуда в вас такая "разумность"?

Хммм, никогда не думала, что это плохо
Лично мне по жизни оно только помогает

Ребята, ведь это научная работа, ее не каждый обязан и может понять, по крайней мере быстро.

Согласна! Но это не значит, что нужно всеми возможными способами затруднять ее понимание. А именно это ИМХО и имеет место, когда актуальность и пр. пункты работы не собраны в одном месте во введении, а рассеяны по всему тексту

Возьмем статью в журнале. К ней ведь тоже автореферат прилагается.

Ээээ... а Вы уверены?
Я к своим никогда не прилагала

Но тем не менее я немного расстроен

Да не принимайте Вы близко к сердцу. Мелочи все это.