Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[Aspirantfm]

Сообщение от tanya92

В суд. Юр лицо заявитель, истец, третье лицо, как пойдет.
А так висеть могут любые доказательства - хоть списал, хоть сам придумал, которые появились после "хоть списал".

Юр лицо?? юр лицо у нас формально диссертации не пишет. так что в суд юр. лицо не пойдет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Дмитрий В.

Aspirantfm, я о доказании факта написания диссертации на заказ. Если доказать плагиат еще как-то можно, то касательно заказа - как правило, дальше слухов ничего не идет. Вряд ли лингвистическую экспертизу проводить будут.

не понимаю, зачем вам доказывать про заказ? практически все работы на заказ содержат массу плагиата. иначе заказы стоят очень дорого, выполняются годами, никому такой заказ не нужен .

[tanya92]

Сообщение от Aspirantfm

если докажете, на сайте диссернета вывесят опровержение. Более того, они это сделают без всякого суда, в кратчайшие сроки, как только вы сумеете доказать, что это у вас украли, а не вы.
Но судя по уровню проверки, по качеству анализа, это никому не удастся.

А не нужно опровержение от непонятно кого. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.

Добавлено через 1 минуту
[QUOTE=Aspirantfm;405918]Юр лицо?? юр лицо у нас формально диссертации не пишет.

А диссернет уже диссеры пишет? Мне пока казалось непонятно на каком основании берет на себя роль чистильщика))))))))))))))

[mlev]

Сообщение от Дмитрий В.

Вы бы (лично Вы), догадываясь, что диссер заказной, встали бы в полный рост на защите и сказали бы "Протестую, диссертация написана на заказ!"? Ответьте честно, пожалуйста.
Догадываясь = располагая лишь косвенными уликами, слухами и т.п.

У нас в совете и не такое говорят если на самом деле есть повод.

Сообщение от tanya92

Любопытная вот я. Если кто-то берет на себя право обличать кого-то и что-то, кто будет отвечать по последствиям?

Там же подписаны все имена.

Сообщение от tanya92

А если автор более поздней публикации в суде докажет авторство ранней публикации, автором которой поставили образного Сидорова? Тогда что?

В любом решении суда есть ближе к концу такой абзац, в котором написано - суд решил: и дальше излагается то что будет))) К чему это теоретизирование? Если есть две диссертации, в одной слово "говядина" а в другой "шоколад" а весь остальной текст точка в точку совпадает между собой. Какая разница кто из диссертантов исходный автор? Скорее всего никакой, писал им обоим один человек.

[Aspirantfm]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Наверное потому, что диссертацию писал сам, а мне говорят "уууу... ну это ты еще докажи, а пока вот тебе ярлык плагиатора".

складывается как раз впечатление, что вы писали не сами. Именно потому, что вы болезненно воспринимаете любую гипотетическую возможность проверки вашей работы.
если вы писали сами, то проверка любая ничего не покажет, кроме абсолютной уникальности или в крайнем случае воровства других у вас. о каком ярлыке вы говорите? кому его вешают? покажите хотя бы одного невинного с повешенным ярлыком. Я хочу знать его имя.

[После Ливанова буду Я!]

Сообщение от tanya92

Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.

Цель у этой шаражки (другого статуса пока никто не привел) другая - надо, чтобы когда вы скажите что вы ученый и кандидат/доктор наук в вас летели гнилые помидорами с криками "Да вы все плагиатите, даже вон ваш министр (народ не запомнит, что там речь о замах) и тот плагиатчик"

Aspirantfm, посмотрите на ситуацию с другой высоты. Речь идет не о конкретных людях - меня, вас, зам.министра, губернатора. Речь в целом об отношении общества к научным людям, не политикам, а к нам с вами.

[tanya92]

Сообщение от mlev

У нас в совете и не такое говорят если на самом деле есть повод.

Там же подписаны все имена.

В любом решении суда есть ближе к концу такой абзац, в котором написано - суд решил: и дальше излагается то что будет))) К чему это теоретизирование? Если есть две диссертации, в одной слово "говядина" а в другой "шоколад" а весь остальной текст точка в точку совпадает между собой. Какая разница кто из диссертантов исходный автор? Скорее всего никакой, писал им обоим один человек.

И что, что подписаны имена? Человек скажет - я не писал. Докажите он лайн доками, что писал Сидоров.
И, так сказать, все это же идет не за подписью конкретных имен, а под эгтдой диссернета. Опять к вопросу, что это такое, диссернет.

[mlev]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Наверное потому, что диссертацию писал сам, а мне говорят "уууу... ну это ты еще докажи, а пока вот тебе ярлык плагиатора".

Я диссертацию писал сам, и меня это нисколько не беспокоит.

Сообщение от tanya92

. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность.

Я не понимаю, зачем вам именно юрлицо? Физическое лицо не может по-вашему нести ответственность?

[tanya92]

Сообщение от Aspirantfm

складывается как раз впечатление, что вы писали не сами. Именно потому, что вы болезненно воспринимаете любую гипотетическую возможность проверки вашей работы.
если вы писали сами, то проверка любая ничего не покажет, кроме абсолютной уникальности или в крайнем случае воровства других у вас. о каком ярлыке вы говорите? кому его вешают? покажите хотя бы одного невинного с повешенным ярлыком. Я хочу знать его имя.

Потрясающе. Любое не восторженное восприятие диссернета ведет - вас задевает, потому что вы боитесь)))))))).

[Aspirantfm]

Сообщение от tanya92

А не нужно опровержение от непонятно кого. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.

любой человек может назвать вас воровкой. вы можете пойти в суд и развести бодягу с судом. так же и здесь. в чем собственно отличие? подайте в суд на известные фамилии из диссернета. На физ. лица. Несколько ФИО известны. подавайте на них в суд.

Только вполне возможно в суде они докажут, что вы не просто некорректно заимствовали, а вы плагиатчица (о вас мы говорим гипотетически). а тут уже дело будет серьезнее.

А если не так, и вы докажите, то как минимум они повесят опровержение, а как максимум - они будут лично возмещать вам урон в размере установленном судом.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tanya92

Потрясающе. Любое не восторженное восприятие диссернета ведет - вас задевает, потому что вы боитесь)))))))).

конечно. те , кто писали сами, не приветствуют, когда степени раздают ворам и жуликам. потому что это уменьшает значимость их честно заработанных степеней. поэтому пишущие сами, само собой приветствуют работу тех, кто уменьшает возможности для жуликов и воров и обнажает их.

[mlev]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Цель у этой шаражки (другого статуса пока никто не привел) другая - надо, чтобы когда вы скажите что вы ученый и кандидат/доктор наук в вас летели гнилые помидорами с криками "Да вы все плагиатите, даже вон ваш министр (народ не запомнит, что там речь о замах) и тот плагиатчик"

Не знаю как вы, а я например не понтуюсь тем что ученый перед теми, кто способен кинуть за это гнилые помидоры)) А среди специалистов мои работы и результаты знали задолго до того, как я защитился, и уважали и на работу звали, не смотря на наличие/отсутствие корочек. Все ж видно по человеку, по его результатам научного труда, опубликованным работам. А не по тексту самой диссертации и тем более не по диплому.