Вопрос математикам и экономистам

[Домохозяйка]

Сообщение от PavelAR

пнуть чем-нибудь тяжелым представителей экономической науки

среди них бывают барышни
но поверьте, разумные экономисты понимают не особую научность своей науки и слабое владение матем аппаратом.
но и нам защититься хочется !!!

[VesterBro]

Скрытый текст

Сообщение от Домохозяйка

но и нам защищиться хочется !!!

Зашибись, аргумент...

[Aspirant_Cat]

Скрытый текст

Сообщение от Домохозяйка

разумные экономисты понимают не особую научность своей науки и слабое владение матем аппаратом.
но и нам защититься хочется !!!

Кошмар.

[Andriy]

Сообщение от PavelAR

P.S. Бесят русские буквы и сокращения, используемые в качестве переменных в
формуле

согласен. а как еще человеку 62 лет (я имею ввиду, написать и дать человеку) написать формулу, чтобы было понятнее? только так.
а такое вообще не стоит ему показывать:

Сообщение от PavelAR

sqrt((1/T)*integral((U(t)^2),t = 0..T))

Добавлено через 5 минут

Сообщение от mbk

Вы правы, но как математику мне очень режет глаз размерность величины УРДС (усредненный размер депозита по срокам). Эта размерность должна быть "рубль", как показано на графике, но из формулы получается "рублей/день" (вариант из статьи) или "рубль*день" (ваш вариант). Эту нестыковку интуитивно попытались скомпенсировать делением на число депозитов, но я бы делил на сумму сроков этих депозитов (сохранив ваш числитель). Тогда получится нормальная средневзвешенная величина депозита по сроку, и коллизий, подобных этой

насколько я Вас понял, Вы предлагаете к моей формуле разделить на сумму сроков. это и было первоначально. и у меня получался потом очень красивый график, к сожалению уже не воспроизвести, но там зависимости экономические очень точно проявлялись.
а насчет комментария PavelAR, здорово конечно, что Вы написали, но я почти ничего не понял mbk понятнее расписал.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Домохозяйка

но поверьте, разумные экономисты понимают не особую научность своей науки и слабое владение матем аппаратом.
но и нам защититься хочется !!!

- ненаучность экономики - все же слишком сильное заявление, как раз порожденное совковым представлением о ней

- желание защититься не должно вести к защите чего угодно! Диссертация должна быть качественной научной работой, в случае экономики - с адекватным математическим аппаратом, с научной новизной, а не нечто притянутое за уши - лишь бы защититься в лояльном совете

[Домохозяйка]

раз уж меня закидали камнями, то попытаюсь пояснить свое видение именно своего вклада в науку без каких-либо экстраполяций на других участников

1.Наука, по-моему, - это когда лекарство от детской лейкемии изобрели бы стоимостью три рубля или что-то сопоставимое.все остальное - фигня

2.Диссертация - квалификационная работа, отвечающая ряду требований, причем с жесткими формальными критериями по специальности, формулировкам новизны и т.п. Из-за этого многое интересное остается за рамками диссертации, но может быть в публикациях
Требования сейчас таковы, что и слабое владение мат аппаратом для экономистов прокатывает. Сама не справляюсь с пониманием статистики (именно механизма расчетов..) в зарубежных работах, интересующих меня по теме. А помню функцию какую-то увидела ... испугалась. Это конечно печально. но не мешает выполнить квалификационную работу (диссер), формально свидетельствующую об очередном этапе в научной карьере.

Так что это был сарказм, направленный на самое себя, и в общем-то не уместный в теме, касающейся конкретной формулы, что будет мною учтено в будущем
И связан именно с тем, что зарубежные-то работы что я читала по своей теме и по мат аппарату и по собранной эмпирике в разы превосходят то, что есть у нас. Адекватный аппарат часто сводится к расчету процентов, лишь бы таблицы были красивые, а диаграммы цветные

А про ненаучность экономики (опять же с усмешкой) у меня навеяно Клайвом Льюисом "Письмами Баламута" и дискуссией на форуме о распространенных фальсификациях практических данных в экономич. диссерах.

Добавлено через 10 минут
IvanSpbRu, вам спасибо за аргументированный комментарий, честно. Ожидая вслед за камнями видимо тухлые помидоры в свой адрес тем не менее скажу о гендерных различиях. Мужские мозги проявляют себя лучше даже в таком пустяке как комментарий на мой пост №11. Экономикой женщины чаще занимаются, чем технич. науками - вот и страдает мат. аппарат в конечном итоге

[Martusya]

Домохозяйка, может ваши проблемы с защитой связаны как раз с таким подходом к диссертации?

[Домохозяйка]

Сообщение от Martusya

Домохозяйка, может ваши проблемы с защитой связаны как раз с таким подходом к диссертации?

давайте оставим это на усмотрение экспертов дис.совета.
самоирония многим участникам форума видимо не понятна.

[Martusya]

Сообщение от Домохозяйка

давайте оставим это на усмотрение экспертов дис.совета

Не-не-не, вы там внутри себя поразбирайтесь, не для форума.
А там глядишь и диссер переписать надумаете, и от формул шарахаться перестанете. Ну или забьете на это дело.

[Домохозяйка]

Сообщение от PavelAR

Бесят русские буквы и сокращения, используемые в качестве переменных в
формуле, неужели нельзя было взять буквы латинского или греческого алфавита

вот все размышляю, а мысль-то интересная. Во всех учебниках по экономич.анализу русские буквы вперемешку с латиницей и даже словосочетаниями в формулах. У разных авторов причем для одних и тех же показателей могут быть разные буквы. А нужен ли тут порядок ? А кто будет его наводить, УМО ? Показатели с одним названием разные авторы по-разному считают. Если бы напряжение (или площадь) считали бы по разным формулам - это к вопросу о точности экономич наук. А степень платежеспособности - у каждого автора своя и ничего.
В статистике вроде больше порядка, хотя не уверена, плохо помню со второго-то курса