Политика в России

[Ink]

Я нигде не пропаду

[Aspirantfm]

Сообщение от IvanSpbRu

А вот теперь продемонстрирую свое политическое невежество - о каких именно поправках в "Закон об информации" идет речь?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...%84%96_89417-6

[Hogfather]

will, возможно я некорректно выразился. В закрытой на переучет Википедии были неверные формулы в статье о критерии Шапиро-Уилка. Я тупо перерисовал формулу оттуда, а считал я в R. А у нас д.т.н дюже свирепые до формул, посему выдран я был (и за дело) не дай Бог никому. А ссылки в статье стояли на первоисточник, туда и сослался, но никого не обманул этим. В первоисточнике, когда я до него добрался, все оказалось несколько иначе.

[Vica3]

Сообщение от Ink

Так как я этим инструментом не пользуюсь, - то мне и пофиг.

знаешь, а вот за фишку, что бастуют, я пожалуй, порадуюсь.. Что-то меня в последнее время бесит слушать/читать безаппеляционную дурь, слыша от авторов: Да Вы что?! Это - истина, в ВИКИПЕДИИ (со всех заглавных букв) же написано...

[Александр45]

Сообщение от Rendido

А какие какие каналы смотрят мудрые люди?

У нас про это даже отдельная тема есть http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...E0%ED%E0%EB%FB

ЗЫ: судя по нашему голосованию рейтинг канала "Дождь" выше чем рейтинг Первого и НТВ вместе взятых

[Лучник]

Vica3,
Ink,

Странный у вас, друзья, подход. Мне за день приходит в голову сотни всяких вопросов. Что за город Старый Оскол, сколько в нем жителей, что там за филиал, что за речка Убля, каков ареал распространения карасей, кто такие джунгарики, какие есть еще виды айкидо кроме акикай, и какая между ними разница, кто такие таты, и какой группе относится татский язык, как выглядит тапир и не упомню уже теперь всего.

Понятно, что не столько для научной работы, сколько просто интересно. Где вы будете такого рода интерес удовлетворять?

Я не собираюсь писать реферат про карасей, просто интересно.

[Rendido]

Сообщение от Aspirantfm

Вы лишаете нас википедии.

Сообщение от Aspirantfm

Меня волнует википедия.

Сообщение от Лучник

Хорошая штука - Википедия.

Сообщение от Hogfather

к Википедии как источнику знаний отношусь очень настороженно

Сообщение от will

российские академические стандарты ее не воспринимают как источник информации

Поголовная викификация:
"Возьмем, к примеру, статью, что совсем недавно попалась мне на глаза - про ЭЛТ (электронно-лучевая трубка, кинескоп), она же CRT.

Русскоязычная версия - это смех сквозь слезы: интенсивность луча в кинескопах управляется напряжением на модуляторе, фокусирование производится катушкой, а электронная пушка устанавливается под углом к оси, чтобы ионы попадали не на экран, а в стенку. Да будет вам известно, господа авторы, что управление в телевизионных трубках давно производится по катоду, фокусирует луч электростатическая линза, а ионная ловушка (частью которой является та самая установленная под углом электронная пушка), не применяется в черно-белых кинескопах аж с 1958 года, и уж никак не применима в трубках цветных… Все упомянутые перлы не просто бездумно и обрывочно срисованы с версии англоязычной, но еще и "адаптированы" местами в соответствии с фантазией автора, поверхностно знакомого не только с кинескопами, но и со школьной физикой. Судя по истории правок, русскоязычная статья висит на сайте уже полгода, и имеет даже комментарий "Это статья уже в достаточной мере может считаться викифицированной" (привожу дословно). Английский вариант, которому 2,5 года от роду, подробней и правильнее, хотя тоже не без ошибок.
Первая мысль: сейчас возьму и отредактирую - работы на полчаса. Вторая мысль: а оно мне надо? Третья: а оно вообще кому-нибудь надо? К тому же эта заметка - капля в море, и переписывать (или как минимум редактировать) там надо практически все технические статьи за редким исключением.

Те, кто знаком с предметом, заняты сейчас совсем другими делами. А кто не знаком - читает "народную энциклопедию" именно сейчас, набираясь таким образом "знаний". Те, кто уже их набрался, будут учить других, ссылаясь на авторитетный источник, отвечать на вопросы в форумах, писать статьи в журналы… Дальше - больше, растиражированное в сети мнение проиндексировано поисковыми системами, и вот уже тебя тычут носом в индекс цитирования или просто в количество найденных фраз - большинство не может ошибаться!"

Прошло пять лет, проблемы те же:
"Время от времени меня озадачивает русская Wikipedia - и чем дальше, тем больше озадачивает.

Например, есть очень подробные статьи о разных видах орального секса - вплоть до отсылок к их упоминанию в кинематографе и перечисления десятков сленговых названий. Но нет статей «7Р», «complexity management», «mind share», «консалтинг», «бренд-менеджмент», «дифференцирование», «уникальное торговое предложение». Нет статьи «позиционирование» - она есть на польском, на вьетнамском, на иврите, на эстонском, на турецком... только не на русском.

Есть очень подробная информация о французской порнозвезде Лоло Феррари - размеры её силиконовой груди, даты начала занятий проституцией и съёмок в порнофильмах, а также от передоза чего она умерла. Есть информация и о её российской последовательнице Ирэн Феррари - но нет статьи про Эла Райса, который считается одной из наиболее значимых величин XX века в сфере PR и маркетинга."

[Maksimus]

Сообщение от Rendido

"Время от времени меня озадачивает русская Wikipedia - и чем дальше, тем больше озадачивает.
Например, есть очень подробные статьи о разных видах орального секса - вплоть до отсылок к их упоминанию в кинематографе и перечисления десятков сленговых названий. Но нет статей «7Р», «complexity management», «mind share», «консалтинг», «бренд-менеджмент», «дифференцирование», «уникальное торговое предложение». Нет статьи «позиционирование» - она есть на польском, на вьетнамском, на иврите, на эстонском, на турецком... только не на русском.
Есть очень подробная информация о французской порнозвезде Лоло Феррари - размеры её силиконовой груди, даты начала занятий проституцией и съёмок в порнофильмах, а также от передоза чего она умерла. Есть информация и о её российской последовательнице Ирэн Феррари - но нет статьи про Эла Райса, который считается одной из наиболее значимых величин XX века в сфере PR и маркетинга."

Rendido, так в том и дело - Вики хороша для

Сообщение от Лучник

Мне за день приходит в голову сотни всяких вопросов. Что за город Старый Оскол, сколько в нем жителей, что там за филиал, что за речка Убля, каков ареал распространения карасей, кто такие джунгарики, какие есть еще виды айкидо кроме акикай, и какая между ними разница, кто такие таты, и какой группе относится татский язык, как выглядит тапир и не упомню уже теперь всего.
Понятно, что не столько для научной работы, сколько просто интересно. Где вы будете такого рода интерес удовлетворять?
Я не собираюсь писать реферат про карасей, просто интересно.

но не для научной и профессиональной деятельности.
Поэтому вред Вики преувеличен. Кто

Сообщение от Rendido

читает "народную энциклопедию" именно сейчас, набираясь таким образом "знаний". Те, кто уже их набрался, будут учить других, ссылаясь на авторитетный источник, отвечать на вопросы в форумах, писать статьи в журналы… Дальше - больше, растиражированное в сети мнение проиндексировано поисковыми системами, и вот уже тебя тычут носом в индекс цитирования или просто в количество найденных фраз - большинство не может ошибаться!"

их не заставит читать серьезную литературу и отсутствие Вики, они будут черпать инфу из других неверифицированных источников.

[Лучник]

Сообщение от Rendido

Но нет статей «7Р», «complexity management», «mind share», «консалтинг», «бренд-менеджмент», «дифференцирование», «уникальное торговое предложение». Нет статьи «позиционирование» - она есть на польском, на вьетнамском, на иврите, на эстонском, на турецком... только не на русском.

Автор не догоняет принципа формирования Википедии. Обнаружил, что нет статьи - взял написал.

Тоже, кстати, показатель развития гражданского самосознания в России. Все бы дядя сделал.

[Rendido]

Сообщение от Лучник

Обнаружил, что нет статьи - взял написал.

Обо всем статьи писать - где на это время взять?

Сообщение от Лучник

принципа формирования Википедии

Оттуда же:

А статья про Игоря Манна в Ru.Wiki была, но администраторы её удалили как не представляющую интереса для читателей.
Действительно, это же всего лишь самый известный российский маркетолог, автор нескольких книг и соучредитель ведущего в России издательства деловой литературы - кому это интересно? Это же не силиконовая грудь и не разбитые по пьяни автомобили. Один из участников дискуссии даже отметил, что по правилам Википедии авторы книг с тиражами более 20,000 заслуживают статьи в энциклопедии - но поскольку книги Манна не дамские детективы и не фантастика, а деловая литература, правилом можно пренебречь.