Cписок литературы.

Maikon · 19.04.2011, 15:07

Возникли разногласия с руководителем. Она утверждает, что в список вносятся все фамилии, указанные в работе, я же был уверен и неоднократно встречал защищенные диссеры, где в списке указывались только работы откуда были взяты непосредственно цитаты или перефраз. Чтобы было понятнее, например, должны ли в списке лит-ры быть отражены такого рода ремарки:
Исследование данного феномена мы так же находим в работах Васи 1980, Пети 1990, Жоры 1998 и Пончикова 2003.
Всё. Больше эти работы никак не затрагиваются.

caty-zharr · 19.04.2011, 15:09

Maikon, я вносила в список литературы и Васю, и Петю, и Жору, и даже Пончикова.

Где какие традиции. Если НР говорит надо вносить - вносите. Ей виднее.

IvanSpbRu · 19.04.2011, 15:11

Цитата:

Сообщение от Maikon

Возникли разногласия с руководителем. Она утверждает, что в список вносятся все фамилии, указанные в работе, я же был уверен и неоднократно встречал защищенные диссеры, где в списке указывались только работы откуда были взяты непосредственно цитаты или перефраз. Чтобы было понятнее, например, должны ли в списке лит-ры быть отражены такого рода ремарки:
Исследование данного феномена мы так же находим в работах Васи 1980, Пети 1990, Жоры 1998 и Пончикова 2003.
Всё. Больше эти работы никак не затрагиваются.

Тем не менее, эти работы должны быть обязательно указаны в списке литературы

VesterBro · 19.04.2011, 15:14

Цитата:

Сообщение от Maikon

должны ли в списке лит-ры быть отражены такого рода ремарки:
Исследование данного феномена мы так же находим в работах Васи 1980, Пети 1990, Жоры 1998 и Пончикова 2003.

Должны, разумеется!

михтани · 19.04.2011, 15:20

должны вносится.....Кроме того в ссылках нужно указать, в каких работах ПЕТИ, ВАСИ, ЖОРЫ "находите исследование данного феномена"

osmos · 19.04.2011, 15:58

Я указывал вот так в тексте диссертации:
...в работах В.В. Васи [12, 13, 15], П.П. Пети [45-47], ...

В списке литературы под померами, скажем, 10-15 шли работы В.В. Васи,
но только №№ 12, 13 и 15 относились к рассматриваемому вопросу.

Maikon · 20.04.2011, 07:13

Но это ведь не обязательно? Много раз встречал работы, где в списке литературы отражены только цитируемые тексты. Запомнил потому, что несколько раз это меня сильно подвело: хотел их тоже почитать, а ссылки на них не было.
Спасибо.
Это-ж какой у меня тогда список получится?

fazotron · 20.04.2011, 08:18

Maikon, коллеги вам правильно рекомендуют
Другое дело, что действительно нередко указания на автора в тексте есть, в списке литературы отсутствует
Не слышал, что бы кто-то специально это сверял
Но уж лучше делать правильно - вдруг оппонент (ведущая) захотят посмотреть ссылку, а ее нет?

Ink · 20.04.2011, 08:39

Цитата:

Сообщение от fazotron

Другое дело, что действительно нередко указания на автора в тексте есть, в списке литературы отсутствует

Вот как-то так пишут у нас

Цитата:

Библиографический список литературы приводится в конце текста работы.
Список литературы не связан с текстом научной работы и имеет самостоятельное
значение, в отличие от списка ссылок, которые связаны с текстом при помощи
знаков сноски и отсылки.

VesterBro · 20.04.2011, 09:44

Цитата:

Сообщение от Maikon

несколько раз это меня сильно подвело: хотел их тоже почитать, а ссылки на них не было.

Так зачем же, в свою очередь, подводить других..?

19.04.2011, 15:07	#1
Maikon Full Member Регистрация: 24.11.2010 Сообщений: 178	Cписок литературы. Возникли разногласия с руководителем. Она утверждает, что в список вносятся все фамилии, указанные в работе, я же был уверен и неоднократно встречал защищенные диссеры, где в списке указывались только работы откуда были взяты непосредственно цитаты или перефраз. Чтобы было понятнее, например, должны ли в списке лит-ры быть отражены такого рода ремарки: Исследование данного феномена мы так же находим в работах Васи 1980, Пети 1990, Жоры 1998 и Пончикова 2003. Всё. Больше эти работы никак не затрагиваются.

19.04.2011, 15:09	#2
caty-zharr Gold Member Регистрация: 28.08.2009 Адрес: Город дождей и болот Сообщений: 1,875	Maikon, я вносила в список литературы и Васю, и Петю, и Жору, и даже Пончикова. Где какие традиции. Если НР говорит надо вносить - вносите. Ей виднее.
	--------- Человек предполагает, а Бог располагает.

19.04.2011, 15:58	#6
osmos Platinum Member Регистрация: 08.04.2009 Адрес: Москва-Петушки Сообщений: 3,360	Я указывал вот так в тексте диссертации: ...в работах В.В. Васи [12, 13, 15], П.П. Пети [45-47], ... В списке литературы под померами, скажем, 10-15 шли работы В.В. Васи, но только №№ 12, 13 и 15 относились к рассматриваемому вопросу.
	--------- Формула успеха: вставай рано, ложись поздно, работай упорно, будь справедлив, получи наследство дядюшки-миллиардера

19.04.2011, 15:20	#5
михтани Junior Member Регистрация: 05.04.2011 Сообщений: 41	должны вносится.....Кроме того в ссылках нужно указать, в каких работах ПЕТИ, ВАСИ, ЖОРЫ "находите исследование данного феномена"

20.04.2011, 07:13	#7
Maikon Full Member Регистрация: 24.11.2010 Сообщений: 178	Но это ведь не обязательно? Много раз встречал работы, где в списке литературы отражены только цитируемые тексты. Запомнил потому, что несколько раз это меня сильно подвело: хотел их тоже почитать, а ссылки на них не было. Спасибо. Это-ж какой у меня тогда список получится?

20.04.2011, 08:18	#8
fazotron Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 Сообщений: 3,995	Maikon, коллеги вам правильно рекомендуют Другое дело, что действительно нередко указания на автора в тексте есть, в списке литературы отсутствует Не слышал, что бы кто-то специально это сверял Но уж лучше делать правильно - вдруг оппонент (ведущая) захотят посмотреть ссылку, а ее нет?

Реклама