Кто проверяет истинность сведений в диссертации?

[Cybase]

Вот я тут в некоторых АР нашел публикации, отмеченные как ВАКовские, хотя они такими никогда и не являлись...Вот это смело, я считаю.

[Александр45]

Cybase, примеры таких авторефератов в студию!

[Cybase]

Сообщение от Александр45

Cybase, примеры таких авторефератов в студию!

Не...Ябедничать не буду
Хотя, с учетом того, что работа представляется в моём дис.совете, думаю, было бы логично сделать наоборот, тем более, у совета и так уже 2 замечания за последний год.

[Александр45]

Сообщение от Cybase

Не...Ябедничать не буду

А как же честное имя российской науки?

[mike178]

Сообщение от Cybase

Вот я тут в некоторых АР нашел публикации, отмеченные как ВАКовские, хотя они такими никогда и не являлись...

Я тоже, кстати, в одном автореферате недавно наткнулся на сборник конференции (!), выделенный жирным как издание из списка ВАК. Ябедничать тоже не хочу, т.к. работа только-только защищена и еще, естессно, не утверждена.

Добавлено через 1 минуту
Александр45, скинул в личку.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Cybase

Вот я тут в некоторых АР нашел публикации, отмеченные как ВАКовские, хотя они такими никогда и не являлись...Вот это смело, я считаю.

Смело, коллега, это другое - лично виденная мной в списке публикаций в одном докторском автореферате работа, которая издана вообще не была

[Alextiger]

Сообщение от IvanSpbRu

работа, которая издана вообще не была

ссылка на рукопись?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Alextiger

ссылка на рукопись?

Ни фига, были сфальсифицированы выходные данные

[Читатель]

Сообщение от ilonavmc17

Здравствуйте всем!
Начинаю обучение в аспирантуре. Сразу возник вопрос.Кто и каким образом проверяет истинность данных изложенных в диссертации. Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность.или например задала вопросы анкеты через один, а потом дописала недостающее.
Кто проверит какую я использовала анкету, есть ли в архиве прибора данные за этого пациента и т. д.
Воообще насколько строго нужно вести первичную документацию если цель получение степени, а не переворот в науке?
Заранее благодарю всех за ответ.

Это, конечно, вопрос совести.
Если хотите схалтурить, изучите литературу, уловите тенденцию, какие показатели. например, глюкозы типичны по данным других авторов. Измерьте эту глюкозу (надо же хоть что то самой сделать!). Достаточно образцов 20 (в диссертации будет 200). Получите какие-то цифры. Ну и пишите, чтобы. с одной стороны, не очень отличаться от данных других авторов, а, с другой стороны. чтобы было хоть какое-то отличие (как же без новизны, будет чем заполнить "Обсуждение"). Помните. главное, что сегодня требуется ВАКом - это наукообразие, а не наука ((. Защититесь с 99%-й вероятностью. ТОЛЬКО КАК С ЭТИМ ДАЛЬШЕ ЖИТЬ? А если Вам дописывать и брать с потолка противно, делайте всё добросовестно. Это несложно. И храните все первичные материалы (помню, моя знакомая д.б.н. хранила до диплома в морозилке все пробы сыворотки и др.), хотя бы, пока не проголосует совет.

[mike178]

Только что ознакомился с авторефератом диссертации, защищенной год назад по психологическим наукам. В списке работ по теме диссертации отмечена электронная ВАК-публикация:

Программа подготовки специалистов для работы с подростками по профилактики и предупреждению использования психоактивных веществ. //Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. – Февраль. 2009, ART1264. CПб, 2009г. RL: http://www.emissia.org/offline/2008/1264.htm Гос.рег.0420800031 - ISSN 1997-8588. - Объем 0,4п.л.

Кто найдет искомую статью - тому пирожок. Я не сумел.