Кто проверяет истинность сведений в диссертации?

[ilonavmc17]

Здравствуйте всем!
Начинаю обучение в аспирантуре. Сразу возник вопрос.Кто и каким образом проверяет истинность данных изложенных в диссертации. Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность.или например задала вопросы анкеты через один, а потом дописала недостающее.
Кто проверит какую я использовала анкету, есть ли в архиве прибора данные за этого пациента и т. д.
Воообще насколько строго нужно вести первичную документацию если цель получение степени, а не переворот в науке?
Заранее благодарю всех за ответ.

[Ink]

Профессионалу это видно по некоторым признакам. Просто не считайте себя умнее других.

[OLL]

не очень хочется прсоединяться к такой теме, но тем не менее
Если я НЕ побывала на одной важной выставке во Франции и НЕ видела выставленных там экспонатов "живьем" , насколько опасно говорить, что была и видела? ( а это нужно, искусствоведу не комильфо писать о том, чего не видел своими глазами в оригинале)

[VesterBro]

На мой взгляд, это вопрос профессиональной этики.

Даже если никто не поймает "за руку" и не уличит в нечистоплотности, совесть должна будет поедом заесть, ИМХО.

А так, никто специально ничего проверять и перепроверять Вас не будет. Разве что, в аналогичном эксперименте (добросовестном!) другого ученого получится противоположная зависимость уровня глюкозы - тогда придется публично повыкручиваться.

[nats]

Сообщение от VesterBro

Даже если никто не поймает "за руку" и не уличит в нечистоплотности, совесть должна будет поедом заесть, ИМХО.

+ 1

Сообщение от ilonavmc17

Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность.или например задала вопросы анкеты через один, а потом дописала недостающее.
Кто проверит какую я использовала анкету, есть ли в архиве прибора данные за этого пациента и т. д.
Воообще насколько строго нужно вести первичную документацию если цель получение степени, а не переворот в науке?

помимо этических соображений, при халтурно или "от фонаря" проведенном эксперименте у вас в итоге просто не сойдутся какие-либо данные, либ получится такая ерунда, что потом дольше будете все выправлять и доказывать, что вы не верблюд. И хуже всего, если вы так и не дорастете до нужного уровня компетентности и сами ошибок не заметите, а на них вам укажут

[Толич]

В принципе, подтасовка экспериментальных данных - второй по степени тяжести грех ученого (после плагиата). На западе по этому поводу бывают скандалы, после которых ученые, уличенные в этом, просто вылетали из науки. С треском. У нас может и сойти с рук. Но

Сообщение от ilonavmc17

Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность

Есть разные распределения случайной величины, например, гауссовское или экспоненциальное. Врачам, думаю, прекрасно известно, какое должно быть распределение, а не какое Вы нарисуете. И действительно, как уже было сказано выше, поймать могут, если Вашу работу внимательно посмотрят.
Конкретно по теме - теоретически проверяют: НР, рецензенты и члены кафедры на предзащите, эксперта Совета, оппоненты, ведущая организация, Совет в целом на защите, эксперт (экспертный совет) ВАКа. Фактически многие звенья этой цепи могут выпасть. В случае каких-то разборок в организации создается комиссия.

[docanton]

Достоверность данных никто из ВАКа не проверяет. Для проверки достоверности данных специальной комиссии никто не создаёт. Нечистоплотность можно обнаружить статистически (кто-то выше уже про это сказал), на апробации всё видно. На то и апробация по месту учёбы аспиранта, чтобы свои учёные заметили ошибки.
Но - это на совести аспиранта.
А во-вторых, апробацию надо всегда проводить по месту выполнения диссертации, чтобы по основному месту защиты другие специалисты в другом вузе знали, что данные не сняты с потолка.

[OLL]

Сообщение от OLL

Если я НЕ побывала на одной важной выставке во Франции и НЕ видела выставленных там экспонатов "живьем" , насколько опасно говорить, что была и видела? ( а это нужно, искусствоведу не комильфо писать о том, чего не видел своими глазами в оригинале)

судя по всему, моя "проблема" выеденного яйца не стоит! ok!

[cmom]

Мне кажется подтасовка результатов - сплошь и рядом сейчас.
Денег проводить эксперименты нет, связей тоже, вот и берут с потолка. А некомпетентные люди - закрывают глаза, у них просто нет мотива валить. Вот только если вдруг откроется - тогда все. Но этого не будет.

[osmos]

Сообщение от cmom

Мне кажется подтасовка результатов - сплошь и рядом сейчас.

вопрос действительно относится к нормам совести и профессиональной этики ученого.

Проверить могут: например, при опубликовании результатов иногда бросается в глаза
некое несоответствие, что наводит на определенные мысли. Другое дело, что мало
кто из научного мира будет опровергать результаты исследований. Почему? Либо
не видят в этом необходимость, т.к. борцов за чистоту науки практически не осталось,
либо сами опасаются, что их суждения ошибочны и предпочитают не вмешиваться,
дабы не опозориться.

Кроме того, НР и комиссия в диссовете могут проверить результаты на чистоту...