Недиссертабельная тема

[thistle]

Работа над диссертацией почти завершена. Третий год аспирантуры тоже на исходе. Есть все публикации. Но несколько специалистов вдруг "по-доброму" заявляют, что тема, а следовательно и работа - неудачные. Тема была выбрана руководителем, который впоследствии практически ничем не помогал. План составлялся мною лично. Работу писала сама, статьи - тоже. Некоторые из них руководитель проверял уже после успешной публикации (!) Что посоветуете, друзья?

[Feeleen]

thistle
а мнению специалистов можно верить?? это люди знающие??
у меня похожая проблема, с точностью до наоборот - старшие коллеги, мнению которых я небезосновательно доверяю, отзываются положительно и о публикациях, и об общем ходе работы,тогда как науч рук отрицательно относится ко всему, и даже больше - практически высмеивает...

и потом - вас же публиковали? ваковская есть?? думается, не все так плохо.

[thistle]

Специалисты, в моем случае, - это профессора по специальности. Правда, они из другого вуза. Но люди авторитетные. У меня шесть статей, из них пять - ваковские. Но, вы же знаете, публикации почти во всех сборниках платные, а за деньги, как говорится...

[Cobra]

thistle
Ну Вы же выступали на конференциях? Какие там были отзывы?
И вообще

несколько специалистов вдруг "по-доброму" заявляют, что тема, а следовательно и работа - неудачные

это обычное дело, многие с этим сталкиваются, дело может быть в плохих отношениях с Вашим руководителем или просто зависть. Если Вы уверены в своей теме, не берите в голову - защищайтесь.

[thistle]

На конференциях принимали хорошо, но было одно замечание, которое не дает мне спокойно спать по сей день. Это по поводу того, что тема узкая и все в ней за уши притянуто. Я говорила с научным руководителем, на что он мне ответил, что, мол, все в порядке, работай дальше. Ну, я и работала в поте лица следующих два года. Я и сама чувствую, что много чего нужно дорабатывать. Но, как понимаете, самой мне не справиться. А сменить руководителя не решусь, так как не будет мне жизни ни на кафедре, ни в институте. Вот и думаю теперь, как бы найти на оного управу. Cуществуют же какие-то правовые нормы относительно обязанностей научного руководителя? Жалко потраченных трех лет, здоровья и денег на подарки.

[Cobra]

thistle

тема узкая и все в ней за уши притянуто

Конкретика, только конкретика. Были ли замечания по существу, которые могут помешать защите?
Сколько участвовала в конференциях ни разу не видела, чтобы кто-то задавал вопрос с целью что-то уточнить, выяснить, чаще всего придираются, иногда к мелочам типа оговорки, описки. Это что-то типа "профессиональной этики". Как у врачей: когда приходишь лечиться доктор прежде всего критикует своего коллегу, у которого вы лечились до него. Наверное, к сожалению, это вообще свойственно человеческой природе.

А сменить руководителя не решусь

А зачем его менять перед защитой? Да и с моральной точки зрения это не очень хорошо, потому что все три года Вы трудились под его руководством и вряд ли кто-то возьмётся Вами руководить.

как бы найти на оного управу

Правильный ответ - "никак", ничего руководитель Вам не должен, так как диссертация это исследование, выполняемое самостоятельно Есть счастливчики, с которыми руководители носятся как с писаной торбой, но их единицы...
Я бы поговорила с руководителем, высказав ему свои опасения и мнения "добрых" специалистов, может что-то и прояснится.

[thistle]

Большое спасибо за честный совет.

[RuBor2]

Да и что значит "тема недиссертабельная"? У Вас же наверняка была такая процедура, как утверждение темы -- Вас заслушивали и признали направление исследований вполне подходящим. Кроме того, положение может спасти небольшое изменение названия темы и соответствующее смещение акцентов в самой работе. У меня, например, при подготовке диссертации уже после предзащиты точная формулировка темы была немаловажным вопросом, который мы обсуждали и с научным руководителем, и с руководителем подразделения, и с докторами (которые потом давали заключение), и с будущим оппонентом...

[thistle]

Я, наверно, не совсем правильно поставила вопрос. Не тема недиссертабельная, а, скорее всего, сама работа Но, если учесть, что из темы вытекает все исследование, я, получается, все эти годы занималась ерундой. Что касается "заcлушиваний" на кафедре, то тут все зависит от компетентности профессорского состава

[Margo]

Я бы Вам посоветовала встретиться с этими людьми, которые признали недиссертабильность темы и обсудить. Что они сами посоветуют, пусть сделают конкретные замечания. На самом деле задачу ставит научный рук., а аспирант отвечает лишь за ее исполнение - решение. Ведь дисссертация показывает, то как вы владеете исследовательскими умениями, работы с научной литературой, т.е. степень кандидита показывает, что вы можете заниматься научными исследованиями.
Еще более скажу, сама с этим столкнулась, содержание диссертации не о чем не говорит (есть, конечно, исключения, например, когда мой муж защищался в серьезном институте физики земли, он кандидат физмат наук, там все серьезно, а вот в гуманитариях, по моим наблюдениям - бардак!), вообщем аспирант должен промозолить всем глаза на кафедре, перетереть свою тему со всеми, пусть они оторвуться заранее на вас, а потом выйти на предзащиту, навряд ли они будут вякать. Есть еще такое понятие как интриги среди преподавателей. на научных не могут оторваться, а через аспирантов сделать проще простого, аспирант слабый и зависимый. А еще проблема в том, что они не читают диссертации, возможно ваше выступление было неэффективно подготовлено, советую обратиться к специалисту, например, к тому же критику, попейте чай вместе, обратитесь за помощью, обратитесь за репетиторством: "я понимаю, что у вас своя работа, но никто кроме вас не сможет мне помочь (подчеркните значимость - этого им людям науки не хватает по жизни), я готов взять у вас уроки подготовки доклада, как репетиторство" ит.п. не принимайте все буквально и не меняйте кординально, измените понемногу везде, переставьте слова, создайте видимость и больше на словах: я тут исправил, там сделал как вы сказали и т.п.
Успехов! Надеюсь мои советы вам помогут.