Как сослаться на еще неопубликованную статью?

[jek]

Подскажите, как сослаться на еще неопубликованную статью? Как это сделать?

[fazotron]

Если в автореферате, то либо никак, либо так, как будто она уже опубликована

[jek]

Нет, не в автореферате, а в статье для журнала.

[Hulio]

Примерно так: Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования. 2009. №3. С.188-191. [В печати]

Пысы: Не выйдет статейка - Вы, jek , крайний

[Priest]

--jek
Если статья уже одобрена в редакции, то попросите у них номер журнала и номер страниц и укажите их как полноценную статью

[Hulio]

Priest, а если статейка не выйдет в указанном номере, в указанный год. И вообще не выйдет. Плакала научная репутация jekа, его обвинят в цитировании вымышленных источников. Все его будут презирать. И ни один ведущий университет мира не подпишет с ним контракт. Такая жизнь для ученого хуже собачьей. Жесть.

[fazotron]

Hulio, сразу повеситься

[jek]

Сообщение от Priest

--jek
Если статья уже одобрена в редакции, то попросите у них номер журнала и номер страниц и укажите их как полноценную статью

Сегодня утром связался с редакцией. Сказали, что журнал (с моей статьей) уже в типографии . В списке литературы указал ее как уже опубликованную.
Так что, достопочтенный Хулио , не надо пугать людей...

[Hulio]

jek , такой маленький наивненький вопросик: зачем в одной своей статье ссылаться на другую свою статью? Необходимость в этой возникает в крайне редких случаях. Автоцитированием особо заниматься вроде как не рекомендуется. Или Вы что-то другое имели в виду?

[jek]

Я пишу статьи не абы как, а путем последовательного и дозированного опубликования имеющегося у меня материала, касающегося исследуемой проблемы. Совершенно очевидно, что каждая последующая статья имеет смысловую связь с предыдущей статьей, да еще и не с одной! Кроме того, научные статьи - это, как мне видится, не эдакая "конфетка" с красивенькими формулками и рисуночками, а рабочий материал, подытоживающий очередной этап решения исследуемой проблемы. Кроме того, зачастую получается так, что в более поздних статьях идет уточнение и развитие идеи, а зачастую - исправление ошибок и критика своих же неудачных подходов к решению; следовательно, ссылки на предыдущие работы не только возможны, а необходимы!

А то получается как в том анекдоте про склеротиков, у которых каждый новый день не похож на предыдущий, т.к. они его попросту забывают.

Сообщение от Hulio

Автоцитированием особо заниматься вроде как не рекомендуется.

Кстати, где это регламентировано?