Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Клевета - это если замечания не обоснованы
|
Но это же оценочное суждение. У одного - одно, у другого - другое. Вот мне присылают рыбу:
Цитата:
|
1. В автореферате не обоснован выбор аппарата дескрипционной логики для описания концептуальных и эмпирических знаний о соответствующих системах.
|
Хороший человек присылает. Я же не буду ему перечить? Подписываю. А "обоснован" или "не обоснован", это же кому как покажется.
По УК клевета -
Цитата:
|
распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
|
То есть клеветник знает, что распространяет неправду, но распространяет. А отзывист может ведь и ошибиться. Написать, что "в формуле 4.3 ошибка". Но её там нет. Вроде бы по УК это не клевета, потому что нет "заведомо".