Список литературы на английском языке - Страница 10

kravets · 28.02.2011, 17:11

Цитата:

Сообщение от Ink

а почему? Т.е. офис 2003 всё же устарел (а еще и rtf...)

Сканированные не подойдут?

А зря, зря...

Это не вопрос, просто заметка: мы это уже где0то обсуждали.

Левая пятка.

Подойдут. При наличии оригиналов.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от VesterBro

Так рецензирование никто не отменял.
Вопрос в том, кто будет на начальной стадии отсортировывать околонаучный мусор от солидных статей. Явно же, не рецензенты этим будут заниматься.

В очевидных случаях - член редколлегии, ответственный за направление. В неочевидных - рецензенты.

В моей практике был случай, когда (у нас двойное слепое рецензирование) рецензенты выдали диаметрально противоположные оценки. Пришлось просить помощи у признанного авторитета в предметной области, объяснив ему ситуацию. Статья оказалась не мусором, чуть позже рецензент, давший иную оценку, изменил свою точку зрения - в результате спокойной дискуссии.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от VesterBro

Я уже выше писала, что мне трудно представить рецензента, занимающегося не непосредственным рецензированием, а отбраковыванием явной некондиции.

Иногда трудно понять, что ЭТО является некондицией. Даже явной (в моем понимании, по сути) - все настолько аккуратно сформулировано и представлено. Мне, скажем, как ответственному секретарю с определенным кругозором это может оказаться не по силам. Рецензенту как специалисту это по силам.

VesterBro · 28.02.2011, 17:16

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

Как правило - редактор или член редколлегии, к которому работа поступает на первичную оценку перед отправкой рецензентом

Цитата:

Сообщение от kravets

В очевидных случаях - член редколлегии, ответственный за направление.

Так я выше уже написала - только представьте себе, как у них прибавится работы, если каждый станет отправлять в редакцию все, что ему вздумается

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от kravets

Рецензенту как специалисту это по силам.

Ну, не мне Вам рассказывать о занятости рецензентов.
Вы предлагаете на них еще и это повесить..?

kravets · 28.02.2011, 17:17

Цитата:

Сообщение от VesterBro

Так я выше уже написала - только представьте себе, как у них прибавится работы, если каждый станет отправлять в редакцию все, что ему вздумается

Ну, не мне Вам рассказывать о занятости рецензентов.
Вы предлагаете на них еще и это повесить..?

У нас с Вами есть принципиальное отличие: Вы предлагаете мне представить, а я с этим работаю. Да, представляю. Более того, знаю.

VesterBro · 28.02.2011, 17:29

Цитата:

Сообщение от kravets

а я с этим работаю. Да, представляю.

Неа, думаю, не представляете. Даже если Вы не требуете выписку из протокола заседания кафедры, это еще не значит, что статьи у вас не проходят внутреннего рецензирования. И именно усилиями завкафов освобождают Вас от лишней работы.

IvanSpbRu · 28.02.2011, 17:30

Цитата:

Сообщение от kravets

У нас с Вами есть принципиальное отличие: Вы предлагаете мне представить, а я с этим работаю. Да, представляю. Более того, знаю.

Браво. Очень правильный подход

kravets · 28.02.2011, 17:53

Цитата:

Сообщение от VesterBro

Неа, думаю, не представляете. Даже если Вы не требуете выписку из протокола заседания кафедры, это еще не значит, что статьи у вас не проходят внутреннего рецензирования. И именно усилиями завкафов освобождают Вас от лишней работы.

Статьи у нас ПРОХОДЯТ двойное слепое рецензирование. Я об этом уже писал.

Позвольте судить о том, что у нас происходит, нам, а не верить Вашим догадкам.

IvanSpbRu · 28.02.2011, 18:08

Цитата:

Сообщение от kravets

Статьи у нас ПРОХОДЯТ двойное слепое рецензирование. Я об этом уже писал.

Позвольте судить о том, что у нас происходит, нам, а не верить Вашим догадкам.

Подозреваю, что VesterBro хотела сказать следующая: поступающие к Вам статьи уже прошли предварительное рецензирование на кафедрах, что освобождает Вас от потока дополнительного мусора. В том, что у Вас есть свое внутреннее рецензирование, сомнений нет.

В любом случае, процедура кафедрального рецензирования мне кажется излишней. Если журнал не в силах сам оценить качество поступающих в него статей - кому он на фиг нужен

kravets · 28.02.2011, 18:12

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

Подозреваю, что VesterBro хотела сказать следующая: поступающие к Вам статьи уже прошли предварительное рецензирование на кафедрах, что освобождает Вас от потока дополнительного мусора.

Вернитесь куда-то назад в этой теме и посмотрите, что я писал про разборки с зав. кафедрами, без ведома которых сотрудники опубликовали у нас статьи. Так что я не знаю, кто и что хотел сказать - не телепат. Что написано, то и читаю.

IvanSpbRu · 28.02.2011, 18:16

Цитата:

Сообщение от kravets

Вернитесь куда-то назад в этой теме и посмотрите, что я писал про разборки с зав. кафедрами, без ведома которых сотрудники опубликовали у нас статьи. Так что я не знаю, кто и что хотел сказать - не телепат. Что написано, то и читаю.

Так я с Вами в любом случае согласен

Кстати, было бы интересно узнать аргументацию этих завкафов...

kravets · 28.02.2011, 18:33

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

Кстати, было бы интересно узнать аргументацию этих завкафов...

А мы ее уже читали выше: какого ... этот ... без ведома ...

Реклама