Ссылка на себя

[Yura]

Сообщение от IvanSpbRu

И все же нет - веерные публикации смотрятся весьма не очень

ведь гласных требований, что публикации должны быть не веерные нет как я понимаю
у меня как раз все публикации выходят одним годом издания , это вы считаете веером? правильно?
А ведь просто действовал по схеме: сперва работаю на результат, написал 2 главы, начал писать публикации. Писать публикации когда результата нет, как то не серьезно я считаю

[ulia-manuscripts]

главное, чтобы результаты диссертации в публикациях были отражены, а уж веерные или нет.... это на усмотрение ДС конечно примут они или нет.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Yura

ведь гласных требований, что публикации должны быть не веерные нет как я понимаю
у меня как раз все публикации выходят одним годом издания , это вы считаете веером? правильно?

Нет, официальных требований нет. Но пачка работ, выходящих в один год, вызывает легкие сомнения

[Yura]

а в чем заключаются это сомнение, можете их сформулировать. Я как раз наоборот считаю, что трубить во все трубы надо после находки клада, а не до.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Yura

а в чем заключаются это сомнение, можете их сформулировать. Я как раз наоборот считаю, что трубить во все трубы надо после находки клада, а не до.

Нужно рассказать о том, как шел к кладу, как его нашел и как собираешься использовать. И этом мысли не одного года.

Веерные публикации - это в ряде случаев быстро склепанная работа. Не отшлифованная, не выстраданная - а написанная за пару месяцев и разбитая на статейки. А вот когда видно, что автор шел к своим результатам пару-тройку лет, публикуя результаты своих поисков - ощущение совсем другое

[Yura]

Сообщение от IvanSpbRu

Нужно рассказать о том, как шел к кладу, как его нашел и как собираешься использовать. И этом мысли не одного года.

но это надо делать уже после находки клада

тем не менее не хотел чтобы мою работу относили к быстро склепанной лишь по году выпуска публикаций
2-3 года перебор, при условии что год тратится на выбор темы и экзамены, год или пол года на работу, остается год или полтора на то чтобы оформить все в соответствии с требованиями

[Team_Leader]

Сообщение от IvanSpbRu

Нет, официальных требований нет. Но пачка работ, выходящих в один год, вызывает легкие сомнения

да фигня: для кандидатских нормально... Какие там еще могут быть варианты??? Больше года двух - разброса и не будет.

[Alextiger]

Сообщение от Alextiger

у нас осенью докторская защищалась. Такие публикации у соискателя указаны в разделе "прочие"

коллеги, прошу прощения
Посмотрел я еще раз тот автореферат. Да, досписочные публикации 1980-1990-х действительно отнесены в "прочие" публикации. Но в группе "ВАКовских" тоже есть досписочные, правда только 1990-х. Вообще ничего не понимаю теперь

[fazotron]

Сообщение от Textilshik

да фигня: для кандидатских нормально... Какие там еще могут быть варианты??? Больше года двух - разброса и не будет.

Я тоже так считаю. Если мы имеем дело с классическим случаем, другого и быть не должно и разброс по годам по идее должен даже настораживать: это что же, аспирант работал еще до аспирантуры, без НР и утвержденной темы?
Искусственно все это как-то.
Я уже года три назад как-то писал, как делается такой разброс по годам в липовых сборниках, так что когда фальсифицируется работа, писатели этот момент учитывают и у них разброс - любо-дорого смотреть

[Alextiger]

Сообщение от fazotron

как делается такой разброс по годам в липовых сборниках

а в ваковских журналах это не прокатит... навернное