Состояние судоремонтной отрасли России

[badalek]

Сообщение от giperbareec

Одним из значимых направлений процесса реформирования этого вида экономической деятельности явилось становление и развитие малых и средних форм предпринимательства.

Появились - то они появились, но желают вводить новые технологии, проводить и заключать хоздоговора, а платить за это - "5 копеек". Со многими малыми предприятиями дела по исследованиям лучше не иметь.

[badalek]

Сообщение от giperbareec

В сфере судоремонта имеется много проблем, тормозящих развитие отрасли. Без активной государственной поддержки российский судоремонт "загнётся" и уступит место зарубежным судоремонтным компаниям.

А что Вы предлагаете и как конкретно Вы решаете (вносите вклад в решение) проблем судоремонта (я вижу, что Вас это серьёзно занимает)?

[giperbareec]

Решение проблем судоремонта требует комплексного подхода. Необходим льготный режим налогообложения, требуется создание фонда помощи судоремонтной отрасли, а также реализация иных специальных мер господдержки. На сегодня мой вклад в решение проблем судоремонта ограничивается дискуссиями с судоремонтниками, выступлениями на различных конференциях, ну и, конечно же, публикациями в открытой печати. Крайняя моя публикация на эту тему – монография «Состояние и перспективы развития судоремонта в условиях модернизации экономики России» (2012 год) http://ifolder.ru/30910242 – тому подтверждение.

[badalek]

Сообщение от giperbareec

создание фонда помощи судоремонтной отрасли

Как я понимаю, средства из данного фонда могут быть направлены по двум потокам:
1) восстановление материально технической базы для реализации ремонтно-восстановительных мероприятий;
2) финансирование НИР для поиска новых эффективных технических решений, позволяющих увеличивать межремонтный период, повысить долговечность судовых элементов, снизить энергозатраты в процессе перемещения и работы судов и судовых систем.
Первый пункт предполагает в лучшем случае закупку качественного современного оборудования. Второй пункт - креатив со стороны научного сообщества.

Сообщение от giperbareec

Крайняя моя публикация на эту тему – монография «Состояние и перспективы развития судоремонта в условиях модернизации экономики России» (2012 год) http://ifolder.ru/30910242 – тому подтверждение.

Понятно, рассматриваете объект с позиций экономической науки (широкий у Вас охват однако).

[giperbareec]

Возможно и третье направление – это субсидии или ссуды (по минимальным ставкам) судовладельцам для ремонта судов на российских судоремонтных предприятиях, что позволит увеличить загрузку производственных мощностей отечественных хозяйствующих субъектов судоремонта.

[badalek]

Валентин Пашин: «Надо строить гражданские верфи»

Главный российский академик-кораблестроитель — о конкуренции с Западом, о неприспособленности французских Mistral к российским условиям и о добыче руды в Тихом океане:

http://www.vedomosti.ru/library/news...entin?full#cut

[giperbareec]

Безусловно, интересные высказывания уважаемого учёного. Однако некоторые из тезисов могут быть и дискуссионными. Например, "...Единственный научный центр в России, способный обосновать, какие корабли нужны флоту, — это петербургский ЦНИИ им. Крылова...". Полагаю, что в вопросах обоснования потребности в кораблях для ВМФ, решающая "скрипка" принадлежит не только ЦНИИ им. Крылова. Ведь решения по применению кораблей в боевых условиях принимают военные начальники, да к тому же в зависимости от того, какие корабли, а также другая военная техника и вооружение, могут быть применены вероятными противниками в прогнозируемых вооружённых конфликтах. Много разговоров может вызвать и мнение В.Пашина о том, что "...авианосец должен, прежде всего, быть плавучим аэродромом. Все остальные функции должны решать корабли охранения. Перегружать авианосец побочными функциями нецелесообразно...". Насколько мне известно, американцы в последние годы в процессе модернизации своих авианосцев существенно увеличили количество устанавливаемого на плавучие аэродромы вооружения, превращая их постепенно в подобие советского, а теперь и российского, авианесущего крейсера. Так может быть советская идея о строительстве авианесущих крейсеров, а не авианосцев американского типа, не такая уж и плохая? А если дополнительно просчитать в денежном выражении, во сколько обходится обеспечение американским авианосцем выполнения задач кораблями охранения (включая и подводные лодки)? Возможно произведя подобные экономические расчёты американцы (учитывая и российский опыт) решили всё-таки отказаться от плавучих аэродромов, не способных самостоятельно себя защитить. А если подходить к этому вопросу объективно, то, по моему мнению, только применение в реальных боевых условиях авианесущих крейсеров (которые, как показывает практика, всё равно в одиночку не выполняют боевые задачи, хотя и могут это) с одной стороны и авианосцев (с кораблями охранения) с другой, поможет сформулировать ответ на вопрос: "Что целесообразно?". Однако, всё это только моё субъективное мнение, которое может быть неверным и покритикованным.

[badalek]

Сообщение от giperbareec

Так может быть советская идея о строительстве авианесущих крейсеров, а не авианосцев американского типа, не такая уж и плохая?

Думаю, что идея хорошая, поскольку, охранные корабли могут быть, например, потоплены, а сам авианосец, при этом останется беззащитен перед врагом. На это и будет нацелена стратегия и тактика противника. Если же авианосец будет укомплектован + охранные корабли, то это интереснее (имхо). С другой стороны, само число охранных кораблей может быть уменьшено (ввиду появления дополнительных функций у авианосца). С другой стороны, я не военнный и не могу с точки зрения "военной науки" судить о стратегических и тактических преимуществах той или иной модификации авианосца...

[Толич]

Сообщение от badalek

С другой стороны, я не военнный и не могу с точки зрения "военной науки" судить о стратегических и тактических преимуществах той или иной модификации авианосца...

Интересный момент, конечно. Может быть, соль вопроса в том, что США являются единственной морской державой с десятком авианосцев (все остальные государства имеют один, максимум два) и используются эти авианосцы на 90% как фактор военно-политического давления и карательных операций против стран, заведомо не способных бороться с американским флотом на море. Авианосец становится пловучим аэродромом, с которого только летают самолеты, другие корабли охраняют авианосец. Для эскадренного боя с другим сопоставимым по силе флотом они изначально не рассчитывались. Для России, естественно, будет другое предназначение авианосцев и другие реалии их применения.

Сообщение от giperbareec

Так может быть советская идея о строительстве авианесущих крейсеров, а не авианосцев американского типа, не такая уж и плохая?

Вроде бы, СССР строил не классические авианосцы, а ТАВКР, чтобы они могли проходить некоторые проливы/каналы.