Легко ли найти пару

[Herrgott]

Сообщение от PavelAR

А кто спорит с этим? Но реальный предмет (небесное тело) никуда не денется
и будет продолжать двигаться по траектории своего "собрата" из матмодели, чего
не скажешь о покупателях и продавцах рынка после успешной массовой кончины.

Траектория - тоже теоретический конструкт - реальные предметы по ним не движутся Просто так удобнее представлять движение тела как соответствующего некой идеальной траектории и делать на этой основе предсказания. Такой схематизированный и упорядоченный мир в гораздо большей степени подходит для власти и господства homo sapiens - т.е. субъекта. Но этот мир - искусственный, а не реальный. Представления о небесном теле, движущемся по определённой траектории и под действием определённых сил и законов ничуть не более соотносится с реальностью, чем представления древних о том, Солнце - бог, разъезжающий по небу в своей колеснице.

Сообщение от Feeleen

Herrgott, по поводу Фейерабенда - спасибо! Углублюсь на досуге.

Работа называется, кажется, "Против метода" или "Против в методологического принуждения". Позиция автора интересна, но остаётся вопрос о правомерности такого категорического отождествления науки с мифом и религией. Если справедив тезис, что наука ничем не лучше мифа, то прравомерно и обратное утверждение: миф ничем не лучше науки. У каждой эпохи - своя мифология. Для нашего времени - это наука.

Возвращаясь к половым вопросам. Пару найти не всем легко, но стоит ли об этом сожалеть? Платон, Кант, Гегель, Шопенгауэр и мн.др. никогда не были женаты.

[saovu]

Сообщение от Herrgott

Пару найти не всем легко, но стоит ли об этом сожалеть? Платон, Кант, Гегель, Шопенгауэр и мн.др. никогда не были женаты.

"Да зелен виноград", да ?
Не могу удержаться от иронии по поводу того что, присутствующие "физики" (включая технарей) женаты (gav, nauczyciel, PavelAR, и др.), а "лирики", оказывается, испытывают немалые трудности в поисках половины.

[Jacky]

Сообщение от Herrgott

Многие всю жизнь остаются одни - вопреки всем желаниям и прямо-таки отчаянным попыткам кого-нибудь найти.

Кстати сказать. Найти кого-нибудь -- в общем-то, не проблема. Обычно (только человек себе может не отдавать в этом отчета) найти хочется не кого-нибудь, а кого-то с набором определенных характеристик, да еще и для долгосрочных отношений. И вот это действительно может стать проблемой, т.к. неявно заданная "планка" может быть либо очень высокой, либо просто содержать крайне редко встречающееся сочетание качеств. Получаются поиски "того же самого, но с перламутровыми пуговицами".

[Feeleen]

Сообщение от saovu

"Да зелен виноград", да ?
Не могу удержаться от иронии по поводу того что, присутствующие "физики" (включая технарей) женаты (gav, nauczyciel, PavelAR, и др.), а "лирики", оказывается, испытывают немалые трудности в поисках половины.

Дык испытывающие проблемы "лирики" явно моложе "физиков", обретших семейное счастье.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от Herrgott

Работа называется, кажется, "Против метода" или "Против в методологического принуждения". Позиция автора интересна, но остаётся вопрос о правомерности такого категорического отождествления науки с мифом и религией. Если справедив тезис, что наука ничем не лучше мифа, то прравомерно и обратное утверждение: миф ничем не лучше науки. У каждой эпохи - своя мифология. Для нашего времени - это наука.

Спасибо, пойду погуглю.

[nauczyciel]

Сообщение от Feeleen

Дык испытывающие проблемы "лирики" явно моложе "физиков", обретших семейное счастье

У меня создалось впечатление, что Herrgott и rkhodjaev - аспиранты. То есть им уже как минимум 22 года от роду.
Пора уже детей воспитывать, а не "вторую половину" искать!

Сообщение от Lu4

Будьте смелее, уважаемые представители сильного пола. Иначе так и не узнаете, "получится" или "не получится"... К тому же девушки ждут именно этого от мужчин и часто сами ничего не предпринимают, боясь обидеть, задеть мужское самолюбие. Так что, несмотря на современный свободный мир со свободными отношениями, всё-таки мужчина должен продолжать идалее принимать решения

Так вести себя девушке подобает в 15-17 лет. Потом - уже опасно.
В моём списке контактов ICQ есть несколько девушек 24-30 лет. Так они замуж хотят, а нет уже потенциальных мужей. И это трагедия, о чём они мне и плачутся в ICQ практически ежедневно.

Так что, уважаемые незамужные девушки, проявляйте интерес к юношам! Чтоб потом самим же не плакаться

[Herrgott]

Сообщение от Jacky

Получаются поиски "того же самого, но с перламутровыми пуговицами".

В пуговицах-то вся соль. Без них не хочется! Лучше уж журавль в небе, чем сеница в руках.

Сообщение от nauczyciel

Пора уже детей воспитывать, а не "вторую половину" искать!

Наверное, и искать уже поздновато. Если на роду написано умереть одному в холдной квартире, то так тому и быть.

[Feeleen]

Сообщение от nauczyciel

У меня создалось впечатление, что Herrgott и rkhodjaev - аспиранты. То есть им уже как минимум 22 года от роду.
Пора уже детей воспитывать, а не "вторую половину" искать!

Не соглашусь, мне 26, но семьи и детей пока нет. И не планирую. Хочется пожить для себя.

Так что, уважаемые незамужные девушки, проявляйте интерес к юношам! Чтоб потом самим же не плакаться

Действительно

Добавлено через 2 минуты 26 секунд

Сообщение от Herrgott

Наверное, и искать уже поздновато. Если на роду написано умереть одному в холдной квартире, то так тому и быть.

Спокойно, коллега!
На наш век хватит девочек, девушек, дам!
Выше нос! Шашки наголо - и вперед.
А журавля выбирать из синиц надо. Методом тыка, так сказать.
В какой-то момент понимаешь, что эта синица и есть твой журавель

[saovu]

Сообщение от nauczyciel

аспиранты. То есть им уже как минимум 22 года от роду.
Пора уже детей воспитывать, а не "вторую половину" искать!

nauczyciel, присоединяюсь

[gav]

Herrgott

Мнение, что Эйнштейн был неважным математиком, существует среди учёных, а не в "бульварной прессе".

Примеры, пожалуйста, ученых.

"Эйнштей был очень одиноким человеком. У него было мало друзей, мало сотрудников, мало студентов". Пригожин, И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: КомКнига, 2005 - С.245

Процитирую весь абзац из этой книги:

Почему Эйнштейн столь упорно противился введению необратимости в физику? Об этом можно лишь догадываться. Эйнштейн был очень одиноким человеком. У него было мало друзей, мало сотрудников, мало студентов. Он жил в мрачную эпоху: две мировые войны, разгул антисемитизма. Неудивительно, что для Эйнштейна наука стала своего рода средством преодоления бурлящего потока времени. Сколь разителен контраст между установкой на "безвременную" науку и научными трудами самого Эйнштейна!

И где тут, хотя бы, намек на то, что «Эйнштейн был очень сложным и замкнутым человеком»?

Законы квантовой механики не действуют на макроуровне

А тут Вы даже и в этом не правы. Законы квантовой механики, прекрасно выполняются и на микро и на макроуровне. Это квантовые эффекты, в которых классическая физика не работает (а квантовые законы продолжают работать) возникают, в основном, на микроуровне (хотя и на макроуровне тоже иногда наблюдаются).

- и сравнение с арбузами и яблоками здесь не корректно. Микро- или макроуровень - это уже не везде!

Везде, где говорит сама теория.

Сфера применимости физических законов очень сильно ограничена уровнем описания.

Сильно–слабо – качественные субъективные категории описания. Закон всемирного тяготения, также как закон сохранения энергии - работает всегда. Кто бы его не проверял – в тех условиях, что он описывает, он работает всегда и совершенно независимо от того, кто его проверят (независимо от субъекта), то есть объективно. Понимаете, если закон сохранения энергии говорит о том, что в замкнутой системе энергия не исчезает и не появляется, то факт, что в незамкнутой системе энергия может убывать, вовсе не означает, что закон сохранения энергии выполняется не всегда. Сохранение энергии действительно наблюдается не всегда, но закон сохранения энергии, который в своей формулировке касается только замкнутых систем выполняется всегда.

Говоря "всегда и везде" Вы утверждаете именно абсолютность этих законов. Но это не верно.

Совершенно нет. Говоря «всегда и везде», я утверждаю, что данные законы выполняются всегда и везде. Из этого вовсе не следует абсолютность. Еще раз – закон сохранения энергии выполняется всегда и везде, но это не значит, что он абсолютен, то есть энергия сохраняется везде и всегда.

По поводу объективности есть очень простой тезис: знание всегда отнесено к субъекту, им порождается и производится. Без субъекта нетт и не может быть никакого знания. Следовательно, объективного (т.е. не соотнесённого с субъектом и от него не зависящего) знания - не существует.

Это все философия, причем довольно дешевого «пошива», убогая игра терминами с примесями логики. «Субъект» Эйнтшейн породил знание – теорию относительности, которая адекватно описывает наш мир и полностью согласуется с экспериментами. Субъект давно умер, а знание – теория относительности, мало того, что осталось, более того, со времен его смерти адекватность теории даже возросла, так как все более изощренные эксперименты. Не надо путать объективность научного знания в том смысле, что не зависит от личных качеств субъекта, его открывшего, с фактом открытия этого знания именно субъектом. От того, что Вас произвели на свет Ваши родители вовсе не следует, что без родителей Вас нет и не может быть, и Вы всецело от них зависите.

Вы считаете, что этого не достаточно?

Не достаточно для чего?

[saovu]

Сообщение от gav

Это все философия, причем довольно дешевого «пошива», убогая игра терминами с примесями логики.

А вся философия такая нонче.
Все что к ней когда-то (исторически) принадлежало ценного - растащили по "отраслевым" наукам (вроде Макиавелли с его "Государем"), остался подобный мусор.