А что бы вы сделали, если бы наука была в ваших руках?

[Илья226]

Сообщение от Dereza

Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.

Да запросто. Если соискатель например примнил в работе какие либо новые методики измерения или вычислительные методы с которыми оппонент старой школы не сталкивался. А из АР это может быть и не видно....если это как часть работы....

[Just Another One]

Сообщение от Илья226

методы с которыми оппонент старой школы не сталкивался

Вон из профессии значит (как минимум, из ДС). На то они и ведущие специалисты, что должны быть в курсе новейших достижений науки.

[Илья226]

Сообщение от Just Another One

Только когда говоришь им это в лицо, все начинают лихо отплясывать на тему того, что у нас все замечательно, все доктора - истинные профессионалы, и т.д.

А Вы впадаете в другую крайность.....мол все г-но...давайте разгоним. Да ниче подобного....есть море замечательных докторов которые действительно профи....за счет них то вся эта бодяга до сих пор держится. Работы ведь публикуются...наука делается......понятно что не в том масштабе как при союзе....
Чистка нужна...это да. Хирургическое лечение....а не отрубание головы как лучшее лекарство от всех болезней...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Just Another One

Вон из профессии значит (как минимум, из ДС). На то они и ведущие специалисты, что должны быть в курсе новейших достижений науки.

Ха....в той же аналитической химии столько веток, что даже самый крутой-раскрутой профи зачастую всех названий то применяющихся методик Вам не расскажет.....не то чтобы разбираться в них настолько, чтобы кого то критиковать......
Кстати на любимом Вами Западе эта ситуация еще более обострена....там вообще чел может всю жизнь на ЯМР например просидеть и быть полным профаном в остальном....но тем не менее полный проф....

[Dereza]

Сообщение от Илья226

Да запросто. Если соискатель например примнил в работе какие либо новые методики измерения или вычислительные методы с которыми оппонент старой школы не сталкивался. А из АР это может быть и не видно....если это как часть работы....

Что значит "оппонент старой школы"? Сейчас для оппонирования нужны научные труды в соответствующей области за последние 5 лет, а в некоторых советах требуют за последние 3 года. А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.

[Just Another One]

Сообщение от Илья226

не то чтобы разбираться в них настолько, чтобы кого то критиковать......

Вот и нечего в совете сидеть.

Сообщение от Илья226

на любимом Вами Западе

На защиту собирается комитет из специалистов строго по теме диссера, а не стационарный совет из якобы разбирающихся во всей отрасли.

Добавлено через 22 секунды

Сообщение от Dereza

А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.

Вот именно.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от Илья226

а не отрубание головы

Если бы это еще была голова...

[Илья226]

Сообщение от Dereza

Что значит "оппонент старой школы"? Сейчас для оппонирования нужны научные труды в соответствующей области за последние 5 лет, а в некоторых советах требуют за последние 3 года. А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.

Не совсем меня поняли. Область то может быть одна- например специальность 02.00.02 Аналитическая химия. Однако в работе соискатель помимо методов в которых оппонент разбирается (хроматография например) использует и какую нибудь 3Д ЯМР...коих приборов то в двух-трех лабах страны наличествуют....ну и спецов столько же. Метод может только пятилетку как в практику пошел...поэтому для диссертаций там проблем и полно. Я же как оппонент не могу написать....все в целом замечательно но с гл 2 по гл.4 диссертации отзыв дать не представляется возможным? А статьи у меня могут и регулярно выходить...но по другой ветке той же аналитической химии. И что делать? Писать положительный отзыв о том в чем не разбираешься?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Just Another One

На защиту собирается комитет из специалистов строго по теме диссера, а не стационарный совет из якобы разбирающихся во всей отрасли.
.

А он и собирается строго по теме....по 02.00.02. А тема диссера шифру специальности соответсвует. Или Вы предлагаете под каждую тему свой ДС собирать что ли? Да и что за новизна у диссертации коли весь ДС в этой теме и так хорошо разбирается?
Я канешн понимаю что у историков каждый суслик в поле агроном....но коли Вы диссер конкретно по событиям 1915 г. скажем пишете....а ДС то у Вас по отечественной истории вообще.....што у Вас там все спецы по 1915 г. сидят? И на кой тогда вообще словоблудием в виде диссера заниматься коли и так ДС в этом хорошо разбирается?

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Just Another One

На защиту собирается комитет из специалистов строго по теме диссера, а не стационарный совет из якобы разбирающихся во всей отрасли.
...

Ага....и марсиан заодно приглашают- межгалактическим опытом поделиться. Там звание присваивает конкретный универ насколько я в теме....и что- каждый универ обладает спецами во всех науках сразу?))))...эка Вы журнал Омерика перечитали видать....там еще пивные реки с берегами из воблы есть...да-да....

[Dereza]

Сообщение от Илья226

Цитата:
Сообщение от Dereza
Что значит "оппонент старой школы"? Сейчас для оппонирования нужны научные труды в соответствующей области за последние 5 лет, а в некоторых советах требуют за последние 3 года. А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.
Не совсем меня поняли. Область то может быть одна- например специальность 02.00.02 Аналитическая химия. Однако в работе соискатель помимо методов в которых оппонент разбирается (хроматография например) использует и какую нибудь 3Д ЯМР...коих приборов то в двух-трех лабах страны наличествуют....ну и спецов столько же. Метод может только пятилетку как в практику пошел...поэтому для диссертаций там проблем и полно. Я же как оппонент не могу написать....все в целом замечательно но с гл 2 по гл.4 диссертации отзыв дать не представляется возможным? А статьи у меня могут и регулярно выходить...но по другой ветке той же аналитической химии. И что делать? Писать положительный отзыв о том в чем не разбираешься?

Так специалист в соответствующей области - это и есть специалист, разбирающийся в данной узкой проблематике, а не специалист в рамках научной специальности вообще. У нас, например, сейчас защиты проходят такие, что оппонентов ближе Москвы (Саратова, Екатеринбурга) не найти, хотя за Уралом докторов по соответствующей специальности хватает. Просто это доктора, не работающие в той узкой сфере, по которой и написана диссертация. Их оппонентами и не приглашают. Летом была защита - оба оппонента летели черти откуда, поскольку все близлежащие близживущие не подходят.

[kravets]

Возникает совершенно закономерный вопрос: кто может оценить работу с совершенно новыми результатами? Ведь узких специалистов нет...

[Dereza]

Сообщение от kravets

Возникает совершенно закономерный вопрос: кто может оценить работу с совершенно новыми результатами? Ведь узких специалистов нет...

Кстати, да. У нас такой вопрос по одной работе был. Взяли оппонентами тех, на базе чьих преимущественно работ эти результаты были получены. Человек же на что-то опирался, когда писал, от чего-то отталкивался. Родить новое совсем из вакуума, наверное, нельзя. У нас, по крайней мере, точно нельзя.

[kravets]

В технике и технологиях, в математике это точно возможно.