К вопросу об оформлении отзывов на автореферат

[Vica3]

1. Именно. только отзыв просят не написать а подписать вы пишете "рыбу", ее подписывают, в лучшем случае - добавляют пару строк Написать - это исключительный случай
2. Это надо было сразу узнать.

[nauczyciel]

Vica3, а на меня в одном месте обиделись, что я "рыбу" принёс, мол, "Вы что думаете, я не могу отзыв сам написать?!". Так что лучше спросить: "Вам "рыбу" или сами писать будете".

[Vica3]

nauczyciel, я ж писала - есть разные варианты.. Конечно, Вы правы - спросить надо, обычно это и уточняется при обращении за отзывом

[Hulio]

Сообщение от nauczyciel

Нет.
Если вообще нет отзывов, значит, произошло следующее:
- научная общественность не была извещена о защите диссертации;
- диссертация настолько неактуальна, что ни у кого не вызвала интереса.
Обе эти ситуации исключают возможность присуждения учёной степени.

Не совсем так, то есть конкретных требований ВАК на это счет нет. есть лишь местная самодеятельность. В некоторых заведениях - хочешь приноси, хочешь нет, в некоторых требуют 2 и более. Короче, все дело в понтах. Причем чем говеннее заведение, тем больше понтов. Ну физики - это отдельный разговор про (для) поциентов.

[nauczyciel]

Сообщение от Hulio

конкретных требований ВАК на это счет нет. есть лишь местная самодеятельность

Я это тоже осознал уже ...где-то в смежной теме отписался...

[Olafson]

Наличие отзывов на автореферат в документах ВАК регламентироваться не должно (не логично; кто, не упрашивая коллег дать отзыв, может быть уверен, что отзыв будет? Если предполагается непременное стимулирование соискателем общественности -- то в духе ли это ВАКа?)

Требования к количеству отзывов (или отсутсвие требования) -- самодеятельность советов, согласен со всем объемом #14 от Hulio.

Респектабельные советы способны выпустить кандидата наук и без поддержки прочей общественности.

Формально, если автореферат разослан (и дошел*) -- научная общественность ознакомлена, ведь в списке рассылки -- не кто попало.

*наблюдал на одной защите случай, когда автореферат буквально не дошел (почта?). Соискательница приехала защищаться, и ей секретарь: члены совета автореферат не получили. Пришлось делать еще рассылку, еще одна поездка и защита через 2,5 мес. Мне секретарь давал добро на защиту со словами: все нормально, автореферат получил -- приезжайте.

Насчет неактуальности вопрос неясный. Актуальность ведь не обязательно означает, что толпа исследователей заняты примерно тем же. Может оказаться, что сделано что-то полезное, пополнившее бы общую картину; что сделано интересное обобщение (а обобщать можно очень разнообразно -- всем места хватит); что основные конкуренты -- иностранцы, к примеру, и писать отзыв им несподручно и т.д. В моем автореферате в рубрике <<актуальность>> просто написано, зачем нужна работа.

У меня был большой список рассылки -- не пришло ни одного отзыва. Сам себе отзывов обеспечивать не стал (секретарь совета на этом не настаивал). В итоге вышел на защиту без отзывов на автореферат.

В процедуре защиты есть момент, когда секретарь произносит:<<отзывов на автореферат не поступило>>. Это обстоятельство больше ни прямо, ни косвенно не затрагивалось. Зато в обсуждении перед голосованием похвалили удачный выбор ведущей и оппонентов -- все они передовые специалисты по теме.

Мы попросили оппонировать организацию и специалистов не из ближайшего круга, знакомых только по работам (зато первоклассных). Это получилось. Это мощное подспорье на защите и при рассмотрении дела в ВАК (на мой взгляд).

P.S. Я утвержден, да и опасений сильных не было (только ожидание).

[nauczyciel]

Сообщение от Olafson

Насчет неактуальности вопрос неясный

А что неясного? Вы же правильно всё понимаете:

Сообщение от Olafson

В моем автореферате в рубрике <<актуальность>> просто написано, зачем нужна работа

[Olafson]

Это к вопросу о том, что рубрике <<актуальность>> зачастую стремятся написать имена 20-30 коллег. У меня там 4.

[nauczyciel]

Сообщение от Olafson

что рубрике <<актуальность>> зачастую стремятся написать имена 20-30 коллег

Не видел такого.
Подобный "иконостас" всегда видел в разделе "Содержание работы". И у меня он присутствует именно там.

[Olafson]

nauczyciel,

Да, пожалуй, Вы правы -- именно <<Содержание>> (перепутал --забыл).
Просто хотел выразить соображение, что шквал отзывов на автореферат -- скорее мода, чем актуальность.